суббота, 21 декабря 2013 г.

Ссылка. Товарищ ошибается, хотя и во многом - ПРАВ (хотя и "чудак" на букву М)

Ссылка. Товарищ ошибается, хотя и во многом - ПРАВ (хотя и "чудак" на букву М)

http://habrahabr.ru/post/206828/#comment_7124388

"В конце концов, все разработчики делятся на два типа: те кто не любит писать тесты, и те кто пи… врут." - вот за это "обобщение" - Я ДАЛ БЫ ПО МОРДЕ. Я - ЛЮБЛЮ ПИСАТЬ ТЕСТЫ! (для ИДИОТОВ - ещё раз ПОВТОРЮ - я не "начальник" - я РЕАЛЬНЫЙ РАЗРАБОТЧИК. Я - ЛЮБЛЮ ПИСАТЬ ТЕСТЫ!).

Товарищ извинится (интересно мне) или будет гнуть свою линию? Или ГОТОВ ВСТРЕТИТЬСЯ?

Хотя бы тут ошибается:

"И опять, опять писать эти чёртовы тесты на эти чёртовы изменившиеся требования."

Не "писали эти чёртовы тесты", а "обкатали АРХИТЕКТУРУ". И если заказчик "вернётся к первоначальному варианту" - МЫ ГОТОВЫ!

"Не стоит считать что TDD — панацея." - НЕ ПАНАЦЕЯ... Я о этом - СКАЗАЛ...

"Стоит четко понимать, когда TDD стоит применять (четкое, неизменное ТЗ)," - "чётких ТЗ" - НЕ БЫВАЕТ... Я про это - ТОЖЕ СКАЗАЛ...

"В частности в гибком и часто меняемом проекте TDD скорее лишний груз, который тянет команду назад." - БРЕД - ВСЕ проекты - "гибкие и часто меняемые".

"Который заставляет тратить время на то, что потом будет выброшено на помойку а результатом будет только излишнее раздражение команды." - БРЕД. Товарищ НЕ ПОНЯЛ про "настройку ИНФРАСТРУКТУРЫ".

"И опять, опять писать эти чёртовы тесты на эти чёртовы изменившиеся требования." - БРЕД. Отговорка для ЛЕНТЯЕВ.

Приходите ко мне в курилку. Я вам расскажу - "как правильно писать тесты".

P.S. "нет ТЗ" - НЕТ продукта. Есть только его ВИДИМОСТЬ.

P.P.S. "Разработка code first" - товарищ - НЕВНИМАТЕЛЬНО читал! Я "русским по белому писал" - "НЕТУ test first и НЕТУ code first".

P.P.P.S. "товарищ" НЕ НАПИСАЛ - НИ ОДНОГО СОБСТВЕННОГО поста... Занимается только "критикой".... - http://habrahabr.ru/users/LimeOrange/

Ну и стиль его комментов - "доставляет":

"Ну, раз вы такой умный, расскажите нам, неучам, пожалуйста, в чем соль. Я без троллинга и без наезда, я абсолютно серьезно."

"Ну АНБ хоть хватает ума делать это скрытно, а эти — вообще ничего не боятся. Совсем страх потеряли."

"Лучше бы сделали облегченную версию сайта. С модой на js и client-side все вокруг словно с цепи сорвались в последнее время."

"у тормозить на входе так или иначе придется, чтобы не сгореть. Меня интересует почему он именно на главном двиге садится ровно на жопу, вместо использования нескольких двигателей поменьше в верхней части — с таким расположением и со стабилизацией сильно проще, и с маневрированием, да и мощностей для маневровых двигов надо сильно меньше, чем на старте — сажать-то надо уже почти пустую бочку, по сути."

Дальше можно "насладиться" тут - http://habrahabr.ru/users/limeorange/comments/

3 комментария:

  1. Да он херню какую-то написал, извините. Реально выглядит с точностью до наоборот.

    Когда код пишется "раз и навсегда" (такое бывает вообще), то тесты не нужны скорее всего. А вот когда требования постоянно меняются, то как без тестов понять, что своими очередными изменениями ты ничего не поломал?

    Не слушай этих тупых пхпшников, у них одноразовые проекты и write-only код (в смысле они про него не вспоминают уже после написания, проще выкинуть и переписать).

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ему там кстати правильно ответили - http://habrahabr.ru/post/206828/#comment_7125160

      Удалить