Николай Зверев (http://www.delphinotes.ru/) тут написал:
"Я вот почитываю про тестирование в гугл. Мне нравится идея переплетения задач тестирования и задач написания кода. Т.е. "классическое" тестирование, когда код пишут одни, а тесты выполняют другие - это (для меня) на интуитивном уровне понятно, что это не правильно."
Что сказать? Я "вот это" и ПЫТАЮСЬ ДОНЕСТИ.
"Переплетение задач тестирования и задач написания кода".
Тесты влияют на код, код влияет на тесты. А они вместе влияют на архитектуру и ТЗ. И наоборот - архитектура и ТЗ - влияют на тесты и код. И далее - "по индукции"...
Не то чтобы "ОДИН человек это должен делать". Но! Если "людей несколько", то они должны "согласовывать свои усилия" именно в этом ключе.
И ещё Николай Зверев написал в комментарии то, что "гармонирует с моим представлением":
"Лично для меня оно как бы само собой разумеющееся, что тестировать код должен тот, кто его и пишет. Хотя бы прогнать код под отладчиком и самостоятельно "прокликать" приложение. И меня удивляло, почему этого не понимают другие. И вот в той книге и пишут, что мол оно так в жизни и есть, что это нормально, и что культуру у программистов надо воспитывать"
И Николай - ОПЯТЬ ПРАВ!
Одну только РЕМАРКУ сделаю - надо различать "внутренние" и "внешние" тесты.
P.S. книга вот какая - http://programmingmindstream.blogspot.ru/2014/02/google.html
"Я вот почитываю про тестирование в гугл. Мне нравится идея переплетения задач тестирования и задач написания кода. Т.е. "классическое" тестирование, когда код пишут одни, а тесты выполняют другие - это (для меня) на интуитивном уровне понятно, что это не правильно."
Что сказать? Я "вот это" и ПЫТАЮСЬ ДОНЕСТИ.
"Переплетение задач тестирования и задач написания кода".
Тесты влияют на код, код влияет на тесты. А они вместе влияют на архитектуру и ТЗ. И наоборот - архитектура и ТЗ - влияют на тесты и код. И далее - "по индукции"...
Не то чтобы "ОДИН человек это должен делать". Но! Если "людей несколько", то они должны "согласовывать свои усилия" именно в этом ключе.
И ещё Николай Зверев написал в комментарии то, что "гармонирует с моим представлением":
"Лично для меня оно как бы само собой разумеющееся, что тестировать код должен тот, кто его и пишет. Хотя бы прогнать код под отладчиком и самостоятельно "прокликать" приложение. И меня удивляло, почему этого не понимают другие. И вот в той книге и пишут, что мол оно так в жизни и есть, что это нормально, и что культуру у программистов надо воспитывать"
И Николай - ОПЯТЬ ПРАВ!
Одну только РЕМАРКУ сделаю - надо различать "внутренние" и "внешние" тесты.
P.S. книга вот какая - http://programmingmindstream.blogspot.ru/2014/02/google.html
Лично для меня оно как бы само собой разумеющееся, что тестировать код должен тот, кто его и пишет. Хотя бы прогнать код под отладчиком и самостоятельно "прокликать" приложение. И меня удивляло, почему этого не понимают другие. И вот в той книге и пишут, что мол оно так в жизни и есть, что это нормально, и что культуру у программистов надо воспитывать
ОтветитьУдалитьИ людей, способных совмещать способности тестирования и кодирования - их мало. И это нормально. Потому что у этих разных задач совершенно противоположный взгляд на задачу, и образ мышления должен быть разный
ОтветитьУдалитьЯ "о чём и пытаюсь сказать", что РАЗРАБОТЧИК должен НЕ ТОЛЬКО писать код, но и ДУМАТЬ о "способах его применения". В частности - О ТЕСТИРОВАНИИ.. Это одна из его ОБЯЗАННОСТЕЙ.
УдалитьИ это - ДЕЙСТВИТЕЛЬНО - "НАДО ВОСПИТЫВАТЬ".
УдалитьВидимо это одна из основных причин, мешающих наладить тестирование в компаниях...
ОтветитьУдалитьДа! Одна из причин.
УдалитьИ тут надо "объяснять разработчику" не то, что "он должен", а то "как это поможет ему в работе".
Что тесты это НЕ ТОЛЬКО тесты, но и "ИНФРАСТРУКТУРА" разработки.
Кстати, почему нас этому не учат? Меня учили языкам программирования. Составлению алгоритмов и реализации их в коде. Процедурному пргограммированию. Основам ООП. Основам БД. А когда надо и алгоритм хитрый, и пользовательский интерфейс радушный, и чтобы в базе всё сохранилось.. И чтобы потом с этим могли работать другие люди..
ОтветитьУдалить"Кстати, почему нас этому не учат?"
УдалитьПотому что - "ВРЕМЯ ЕЩЁ НЕ ПРИШЛО".
Ни ВЫ, ни Я - не идём в ПРЕПОДАВАТЕЛИ.
Это раз.
Вы кстати наверное учились лет на 10 позже чем я.
Тут ещё один момент - "МЫ НЕ ВСЕГДА ПОНИМАЕМ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ".
У меня был ПРЕПОДАВАТЕЛЬ - Нечаев Алексей Михайлович.
Он когда-то ВСЕ ОБСУЖДАЕМЫЕ вещи ПЫТАЛСЯ до нас (студентов) донести. Но "мы" - не поняли.
Потому, что "НАДО УМЕТЬ СЛУШАТЬ".