Заметки о тестировании, программировании и прочий "поток сознания", который жалко писать "в стол"
четверг, 28 декабря 2017 г.
вторник, 28 ноября 2017 г.
воскресенье, 19 ноября 2017 г.
четверг, 16 ноября 2017 г.
Реализация ADT на моих скриптах
Собственно определение аксиоматики ADT:
Определение типа List и операций над ним:
Примеры использования типа List:
(+) http://programmingmindstream.blogspot.ru/2017/11/adt.html?m=1
UNIT ADT.ms.dict USES axiom:CompiledWordWorkerWord axiom:TtfwSuppressNextImmediate axiom:Capture ; //BOOLEAN CompileTime-VAR g_NeedLog true BOOLEAN CompileTime-VAR g_NeedLog false STRING CompileTime-VAR g_Indent '' : :Log ToPrintable if g_NeedLog then ( ToPrintable 'Log: ' SWAP Cat g_Indent SWAP Cat . ) else DROP ; // :Log : :Log: ^@ IN aName ^ IN aLambda if g_NeedLog then begin STRING VAR l_Name aName DO >>> l_Name l_Name ' Enter' Cat :Log TF g_Indent ( g_Indent ' ' Cat >>> g_Indent aLambda DO ) // TF g_Indent l_Name ' Leave' Cat :Log end // g_NeedLog else begin aLambda DO end // g_NeedLog ; // :Log: : OutDelim '----------' . ; // OutDelim : . ToPrintable if g_NeedLog then ( 'Value: ' SWAP Cat ) . ; // . PROCEDURE :Dump WordOrBox IN aValue PROCEDURE :DoDump WordOrBox IN aValue RULES ( aValue pop:Word:IsCapture ) ( aValue Capture:Lambda CodeIterator ==> DumpCodeCall ) //( aValue Capture:Lambda DumpElement ) //() //( aValue DumpElement ) DEFAULT () ; // RULES ; // :DoDump RULES ( g_NeedLog ! ) () ( aValue IsWordBox ) ( aValue pop:WordBox:Boxed :DoDump ) DEFAULT ( aValue :DoDump ) ; // RULES ; // :Dump : :ValueDo WordOrBox IN aValue aValue :Log //aValue :Dump aValue DO DUP :Log ; // :ValueDo : DerefParam IN aValue : DoDeref 'DerefParam' :Log: ( aValue :ValueDo ) ; // DoDeref if ( aValue IsWordBox ) then ( aValue pop:WordBox:Boxed >>> aValue ) RULES ( aValue IsWord ) ( RULES ( aValue pop:Word:IsWordPusher ) DoDeref ( aValue pop:Word:IsBeginLike ) DoDeref ( aValue pop:Word:IsConst ) DoDeref DEFAULT aValue ; // RULES ) DEFAULT aValue ; // RULES ; // DerefParam //MACRO STACK_CHANGING_MACRO codePusher IN aCode aCode pop:Word:CodeIterator .for> DO aCode pop:Word:DecRef ; // codePusher STRING CompileTime-VAR g_CurrentDataName '' TkwCompiledTypedKeyValues ARRAY ItfwWordBox TYPE ADT STACK_CHANGING_MACRO data ^L IN aName ^ IN aCode /*{ @SELF Ctx:SetWordProducerForCompiledClass class::TkwCompiledKeyValues Ctx:SetCompiledClassForCompilingWord 'axiom:operator' Ctx:Parser:PushSymbol aName |N Ctx:Parser:PushSymbol ';' Ctx:Parser:PushSymbol}*/ VAR l_Name aName |N >>> l_Name l_Name >>> g_CurrentDataName //'ANY' Ctx:Parser:PushSymbol 'ADT' Ctx:Parser:PushSymbol //'TkwCompiledTypedKeyValues' Ctx:Parser:PushSymbol //'ARRAY' Ctx:Parser:PushSymbol 'TYPE' Ctx:Parser:PushSymbol l_Name Ctx:Parser:PushSymbol aCode pop:Word:IncRef aCode 'codePusher' Ctx:Parser:PushSymbol ; // data INTEGER CompileTime-VAR g_UnnamedCount 0 IMMEDIATE VOID OPERATOR unnamed 'field' g_UnnamedCount IntToStr + @SELF axiom:DefineVar INC g_UnnamedCount ; // unnamed IMMEDIATE VOID OPERATOR unnamedleft 'field' g_UnnamedCount IntToStr + @SELF axiom:DefineVar INC g_UnnamedCount ; // unnamedleft /*{IMMEDIATE VOID OPERATOR VAR ^L IN aName aName |N @SELF axiom:DefineVar ; // VAR}*/ STACK_CHANGING_MACRO constructorPusher IN aSelf IN aCode IN aName VAR l_Members aCode pop:Word:MembersIterator >>> l_Members VAR l_IsAtomic l_Members .IsEmpty >>> l_IsAtomic aSelf Ctx:SetWordProducerForCompiledClass if l_IsAtomic then begin //class::TkwCompiledKeyValues Ctx:SetCompiledClassForCompilingWord class::TkwCompiledTypedKeyValues Ctx:SetCompiledClassForCompilingWord //class::TkwCompiledKeyValuesWithWordInfo Ctx:SetCompiledClassForCompilingWord g_CurrentDataName Ctx:Parser:PushSymbol end // l_IsAtomic else begin g_CurrentDataName Ctx:Parser:PushSymbol end // l_IsAtomic //( 'INTERFACE' Ctx:Parser:PushSymbol ) 'axiom:operator' Ctx:Parser:PushSymbol aName Ctx:Parser:PushSymbol if ( l_IsAtomic ! ) then begin VAR l_Count 0 >>> l_Count ARRAY VAR l_FieldNames [ l_Members .for> ( IN anItem if ( anItem pop:Word:Producer @ unnamedleft == ) then begin '^@' Ctx:Parser:PushSymbol end // ( anItem pop:Word:Producer @ unnamedleft ) else begin '^' Ctx:Parser:PushSymbol end // ( anItem pop:Word:Producer @ unnamedleft ) 'IN' Ctx:Parser:PushSymbol VAR l_FieldName 'aField' l_Count IntToStr Cat >>> l_FieldName l_FieldName Ctx:Parser:PushSymbol INC l_Count l_FieldName ) // .for> ] >>> l_FieldNames '[' Ctx:Parser:PushSymbol l_FieldNames .for> ( IN anItem anItem Ctx:Parser:PushSymbol 'DerefParam' Ctx:Parser:PushSymbol 'nil' Ctx:Parser:PushSymbol '>>>' Ctx:Parser:PushSymbol anItem Ctx:Parser:PushSymbol ) // .for> ']' Ctx:Parser:PushSymbol /*{ 'KeyValuesCreate:' Ctx:Parser:PushSymbol '(' Ctx:Parser:PushSymbol 'IN' Ctx:Parser:PushSymbol 'aMade' Ctx:Parser:PushSymbol l_FieldNames .for> ( IN anItem 'aMade' Ctx:Parser:PushSymbol '->' Ctx:Parser:PushSymbol anItem 'a' .CutPrefix Ctx:Parser:PushSymbol ':=' Ctx:Parser:PushSymbol '(' Ctx:Parser:PushSymbol anItem Ctx:Parser:PushSymbol 'DerefParam' Ctx:Parser:PushSymbol ')' Ctx:Parser:PushSymbol ) // .for> ')' Ctx:Parser:PushSymbol}*/ '>>>' Ctx:Parser:PushSymbol 'Result' Ctx:Parser:PushSymbol end // ( l_IsAtomic ! ) ';' Ctx:Parser:PushSymbol 0 >>> g_UnnamedCount aCode pop:Word:DecRef ; // constructorPusher //MACRO //PROCEDURE : constructor ^L IN aName ^ IN aCode aCode pop:Word:IncRef 'constructorPusher' Ctx:Parser:PushSymbol @SELF aCode aName |N ; // constructor : .DO? IN aValue : DoDeref '.DO?' :Log: ( aValue :ValueDo ) true ; // DoDeref if ( aValue IsWordBox ) then ( aValue pop:WordBox:Boxed >>> aValue ) RULES ( aValue IsWord ) begin RULES // - проверка на то, что это конструктор, чтобы не звать все подряд ссылки на функции ( aValue pop:Word:IsConst ) begin // - тут вычисляется ссылка на значение DoDeref end // ( aValue pop:Word:IsConst ) ( aValue pop:Word:IsBeginLike ) begin // - чтобы работало ( 1 ) в xs DoDeref end // ( aValue pop:Word:IsBeginLike ) ( aValue pop:Word:IsWordPusher ) begin false ?ASSURE 'Ловушка' aValue DO DO true end // ( aValue pop:Word:IsWordPusher ) ( aValue Is class::TkwCompiledTypedKeyValues ) begin // - тут зовутся нульарные конструкторы ( aValue pop:Word:Producer @ constructor == ) ?ASSURE [ aValue pop:Word:Name ' : ' aValue pop:Word:Producer pop:Word:Name ] //DoDeref aValue false end // ( aValue Is TkwCompiledTypedKeyValues ) ( aValue pop:Word:IsRunner ) begin // - тут зовутся все остальные конструкторы ( aValue pop:Word:Producer @ constructor == ) ?ASSURE [ aValue pop:Word:Name ' : ' aValue pop:Word:Producer pop:Word:Name ] DoDeref end // ( aValue pop:Word:IsRunner ) ( aValue pop:Word:IsCapture ) DoDeref DEFAULT begin //( [ aValue pop:Word:Name ' : ' aValue pop:Word:Producer pop:Word:Name ] strings:Cat Msg ) aValue false end // DEFAULT ; // RULES end // ( aValue IsWord ) DEFAULT begin aValue false end // DEFAULT ; // RULES ; // .DO? INTEGER CompileTime-VAR g_Guard 0 : .getMembers ADT IN aData VAR l_Index if ( aData IsArray ! ) then ( aData DO >>> aData ) //aData Array:Count >>> l_Index 0 >>> l_Index aData //.reverted> .for> ( //DEC l_Index INC g_Guard TRY //if ( g_Guard < 10 ) then //if ( g_Guard < 5 ) then if ( g_Guard < 4 ) then begin .DO? ? begin DUP l_Index aData Array:SetItem end // .DO? end // ( g_Guard < 10 ) FINALLY DEC g_Guard END INC l_Index ) // .for> /*{ aData pop:Word:MembersIterator .reverted> .for> ( IN anItem anItem DO .DO? ) // .for>}*/ ; // .getMembers ARRAY FUNCTION array:CopyWithoutDuplicatedStrings IN anArray RULES ( anArray .IsNil ) [nil] ( anArray Array:SortKey TtfwSortKey::tfw_skString == ) // - типа и так сортированный - не надо ничего копировать anArray DEFAULT ( VAR l_Used Array:MakeStringSorted >>> l_Used VAR l_Copy [] >>> l_Copy VAR l_Empty true >>> l_Empty anArray .filter> .AddToArray?: l_Used .for> ( IN anElement anElement .AddToArray: l_Copy false >>> l_Empty ) // anArray .for> RULES l_Empty [nil] DEFAULT l_Copy ; // RULES ) ; // RULES >>> Result ; // array:CopyWithoutDuplicatedStrings ARRAY FUNCTION TotalMembers VAR l_It nil >>> l_It VAR l_W Context:rWordCompilingNow >>> l_W while ( l_W .NotIsNil ) begin l_W pop:Word:MembersIterator .filter> ( pop:Word:Name 'Result' != ) .join> l_It >>> l_It if ( Ctx:WordDefiningNow l_W == ) then ( nil >>> l_W ) else ( l_W pop:Word:Parent >>> l_W ) end l_It .filter> pop:Word:IsVarLike .filter> ( pop:Word:IsGlobalVar ! ) .map> pop:Word:Name array:CopyWithoutDuplicatedStrings >>> l_It l_It >>> Result ; // TotalMembers MACRO match VAR l_Names [ VAR l_Parser Ctx:Parser >>> l_Parser VAR l_Continue true >>> l_Continue l_Parser pop:Parser:NextToken while l_Continue begin STRING VAR l_Token l_Parser pop:Parser:TokenLongString >>> l_Token if ( l_Token ':' == ) then begin ( false >>> l_Continue ) end // ( l_Token ':' == ) else begin l_Token l_Parser pop:Parser:NextToken end // ( l_Token ':' == ) end // true ] >>> l_Names VAR l_It TotalMembers >>> l_It l_Names .filter> ( l_It SWAP array:HasString ! ) .filter> ( '_' != ) .for> ( IN anItem 'VAR' Ctx:Parser:PushSymbol anItem Ctx:Parser:PushSymbol ) // .for> '.getMembers' Ctx:Parser:PushSymbol l_Names .reverted> .for> ( IN anItem if ( anItem '_' == ) then begin 'DROP' Ctx:Parser:PushSymbol end // ( anItem '_' == ) else begin '>>>' Ctx:Parser:PushSymbol anItem Ctx:Parser:PushSymbol end // ( anItem '_' == ) ) // .for> ; // match WordAliasSafe !( ( : .Check? IN aValue VAR l_Value : DoDeref '.Check?' :Log: ( aValue :ValueDo DUP >>> l_Value ) true ; // DoDeref aValue >>> l_Value RULES ( aValue IsWordBox ) RULES ( l_Value pop:Word:IsCapture ) ( DoDeref if ( ( l_Value IsWordBox ) AND ( l_Value pop:Word:IsCapture ) ) then begin false ?ASSURE 'Ловушка' //'got' Msg DROP // - снимаем true l_Value call.me end // ( l_Value pop:Word:IsCapture ) ) DEFAULT ( aValue false ) ; // RULES ( aValue IsWord ) RULES ( aValue pop:Word:IsWordPusher ) ( aValue :ValueDo MakeCaptureScreen true ) //( aValue :ValueDo MakeCaptureScreen false ) //( aValue false ) ( aValue pop:Word:IsConst ) // Чтобы работало: ^@( aList1 ) :List: ^@( aList2 ) DoDeref ( aValue pop:Word:IsRunner ) // Чтобы работало: ^@( aList1 ) :List: ^@( aList2 ) begin //( aValue pop:Word:Producer @ constructor == ) ?ASSURE // [ aValue pop:Word:Name ' : ' aValue pop:Word:Producer pop:Word:Name ] DoDeref end // ( aValue pop:Word:IsRunner ) DEFAULT ( aValue false ) ; // RULES DEFAULT ( aValue false ) ; // aValue ; // .Check? PROCEDURE .OutCapture ARRAY IN anIt //if ( anIt .NotEmpty ) then begin 'Capture:' Ctx:Parser:PushSymbol '[' Ctx:Parser:PushSymbol anIt .for> ( IN anItem anItem Ctx:Parser:PushSymbol ) // anIt .for> ']' Ctx:Parser:PushSymbol '!(' Ctx:Parser:PushSymbol anIt .for> ( IN anItem 'IN' Ctx:Parser:PushSymbol '_' anItem Cat Ctx:Parser:PushSymbol ) // anIt .for> anIt .for> ( IN anItem ':' Ctx:Parser:PushSymbol anItem Ctx:Parser:PushSymbol STRING VAR l_Item '_' anItem Cat >>> l_Item l_Item Ctx:Parser:PushSymbol '.Check?' Ctx:Parser:PushSymbol '?' Ctx:Parser:PushSymbol '(' Ctx:Parser:PushSymbol 'DUP' Ctx:Parser:PushSymbol '>>>' Ctx:Parser:PushSymbol // - типа перезаписываем значение l_Item Ctx:Parser:PushSymbol ')' Ctx:Parser:PushSymbol ';' Ctx:Parser:PushSymbol ) // anIt .for> end // ( anIt .NotEmpty ) /*{ else begin '!(' Ctx:Parser:PushSymbol end // ( anIt .NotEmpty )}*/ ; // .OutCapture MACRO Cap( TotalMembers .OutCapture ; // Cap( MACRO Cap[ VAR l_Names [ VAR l_Parser Ctx:Parser >>> l_Parser VAR l_Continue true >>> l_Continue l_Parser pop:Parser:NextToken while l_Continue begin STRING VAR l_Token l_Parser pop:Parser:TokenLongString >>> l_Token if ( l_Token '](' == ) then begin ( false >>> l_Continue ) end // ( l_Token ':' == ) else begin l_Token l_Parser pop:Parser:NextToken end // ( l_Token ':' == ) end // true ] >>> l_Names l_Names .OutCapture ; // Cap[ WordAlias ^@[ Cap[ WordAlias ^@( Cap( IMMEDIATE VOID operator def ^L IN aName VAR l_Compiler VAR l_Name aName |N >>> l_Name @ ( IN aCode 'Result' aCode pop:Word:FindMember pop:KeyWord:Word aCode pop:Compiler:AddCodePartRef TtfwSuppressNextImmediate::tfw_sniNo @ pop:Word:SetValue aCode pop:Word:AddCodePart ) // BeforeFinishDefinitionOfNewWord @ ( IN aCode VAR l_KW l_Name aCode pop:Word:CheckWord >>> l_KW @ call.me l_KW pop:KeyWord:SetWord ) // AfterFillCompiledWord .TtfwProcedureEx.Create >>> l_Compiler TRY l_Name Ctx:SetNewWordName @SELF Ctx:SetWordProducerForCompiledClass l_Compiler DO FINALLY l_Compiler Word:DecRef END // TRY..FINALLY ; // def WordAlias Lambda ^@ /*{ : :Call Lambda IN aLambda aLambda DO >>> aLambda RULES ( aLambda pop:Word:IsWordPusher ) ( aLambda DO >>> aLambda aLambda DO ) DEFAULT ( aLambda DO ) ; // RULES ; // :Call}*/ : :CallOn IN aParam Lambda IN aLambdaToCall : :CheckParam IN aParam RULES ( aParam IsWordBox ) RULES ( aParam pop:Word:IsCapture ) ( aParam DO ) DEFAULT aParam ; // RULES DEFAULT aParam ; // RULES ; // :CheckParam /*{ if ( aLambdaToCall pop:Word:IsVarLike ! ) then begin aLambdaToCall pop:Word:Name Msg aLambdaToCall pop:Object:ClassName Msg end }*/ VAR l_Lambda //if ( aLambdaToCall pop:Word:IsVarLike ! ) then // ( aLambdaToCall pop:Object:ClassName Msg ) if ( aLambdaToCall pop:Word:IsVarLike ) then ( aLambdaToCall pop:Word:GetValue >>> l_Lambda ) else ( aLambdaToCall DO >>> l_Lambda ) //if ( aLambdaToCall pop:Word:IsVarLike ! ) then // ( aLambdaToCall pop:Object:ClassName Msg ) RULES ( l_Lambda pop:Word:IsWordPusher ) ( l_Lambda DO >>> l_Lambda //if ( aLambdaToCall pop:Word:IsVarLike ! ) then // ( aLambdaToCall pop:Object:ClassName Msg ) //aLambdaToCall pop:Word:Name Msg //aLambdaToCall pop:Object:ClassName Msg if ( aLambdaToCall pop:Word:IsVarLike ) then begin //l_Lambda Msg l_Lambda MakeCaptureScreen >>> l_Lambda l_Lambda >>>^ aLambdaToCall //'got' Msg end // ( aLambdaToCall pop:Word:IsVarLike ) aParam :CheckParam l_Lambda DO ) DEFAULT ( aParam :CheckParam l_Lambda DO ) ; // RULES ; // :CallOn
Определение типа List и операций над ним:
UNIT ADTList.ms.dict USES ADT.ms.dict ; data List ( //constructor List: ( ANY unnamed List unnamed ) constructor :List: ( ANY unnamedleft List unnamed ) constructor List:[] () ) // List List def List: ^ IN aList1 ^ IN aList2 ^@[ aList1 ]( aList1 ) :List: ^@[ aList2 ]( aList2 ) ; // List: //PROCEDURE : // - чтобы итератор мог на стек значения возвращать, например для преобразования к массиву .List:For: List IN aList ^ IN aLambda RULES ( aList List:[] == ) () DEFAULT begin 'List:ForFor:' :Log: ( VAR l_Continue true >>> l_Continue while l_Continue begin aList match l_Head aList : l_Head aLambda :CallOn if ( aList List:[] == ) then ( false >>> l_Continue ) end // l_Continue ) // 'List:ForFor:' :Log: end // DEFAULT ; // RULES nil >>> aList ; // .List:For: List def .List:Map List IN aList Lambda IN aLambda RULES ( aList List:[] == ) List:[] DEFAULT begin 'List:Map' :Log: ( aList match l_Head l_Tail : ^@[ l_Head aLambda ]( l_Head aLambda :CallOn ) :List: ^@[ l_Tail aLambda ]( l_Tail aLambda call.me ) ) end // DEFAULT ; // RULES ; // .List:Map List def .List:Filter List IN aList Lambda IN aLambda 'List:Filter' :Log: ( VAR l_Cont true >>> l_Cont while l_Cont begin RULES ( aList List:[] == ) ( List:[] false >>> l_Cont ) DEFAULT begin aList match l_Head aList : if ( l_Head aLambda :CallOn ) then begin ^@[ l_Head ]( l_Head ) :List: ^@[ aList aLambda ]( aList aLambda .List:Filter ) false >>> l_Cont end // ( l_Head aLambda :CallOn ) end // DEFAULT ; // RULES end // while l_Cont ) // 'List:Filter' :Log: ; // .List:Filter List def .List:Join List IN aList1 List IN aList2 RULES ( aList1 List:[] == ) aList2 ( aList2 List:[] == ) aList1 DEFAULT begin 'List:Join' :Log: ( aList1 match l_Head l_Tail : ^@[ l_Head ]( l_Head ) :List: ^@[ l_Tail aList2 ]( l_Tail aList2 call.me ) ) end // DEFAULT ; // RULES ; // .List:Join List def .List:Take List IN aList INTEGER IN aCount RULES ( aList List:[] == ) List:[] ( aCount <= 0 ) List:[] DEFAULT begin 'List:Take' :Log: ( aList match l_Head l_Tail : ^@[ l_Head ]( l_Head ) :List: ^@[ l_Tail aCount ]( l_Tail aCount ` - 1 call.me ) ) end // DEFAULT ; // RULES nil >>> aList ; // .List:Take INTEGER def .List:Count List IN aList RULES ( aList List:[] == ) 0 DEFAULT begin 'List:Count' :Log: ( aList match _ l_Tail : 1 ` + ( l_Tail call.me ) //1 l_Tail call.me + ) end // DEFAULT ; // RULES ; // .List:Count List def .Any:ToList ANY IN anItem ^@[ anItem ]( anItem ) :List: List:[] ; // .Any:ToList WordAlias .ItemToList .Any:ToList List def .List:Add List IN aList ANY IN aValue 'List:Add' :Log: ( aList aValue .Any:ToList //^@[ aValue ]( aValue ) :List: List:[] .List:Join ) ; // .List:Add List def xs 'xs' :Log: ( 1 :List: ^@[ ]( xs ( 2 * ) .List:Map ) ) ; // xs List def xs1 'xs1' :Log: ( 1 :List: ^@[ ]( xs1 ( 1 + ) .List:Map ) ) ; // xs1 List def xs2 List:[] ; // xs2 List def xs3 INTEGER IN aStart 'xs3' :Log: ( ^@[ aStart ]( aStart ) :List: ^@[ aStart ]( aStart ` + 1 xs3 ) ) ; // xs3 List def .Array:ToList ARRAY IN anArray List VAR l_List List:[] >>> l_List anArray .for> ( IN anItem l_List anItem .List:Add >>> l_List ) // anArray .for> l_List ; // .Array:ToList WordAlias .ArrayToList .Array:ToList /*{ qsort [] = [] qsort (x:xs) = qsort (filter (< x) xs) ++ [x] ++ qsort (filter (>= x) xs) }*/ List def .List:Sort List IN aList RULES ( aList List:[] == ) List:[] DEFAULT begin 'List:Sort' :Log: ( aList match l_Head l_Tail : l_Tail ^@[ l_Head ]( l_Head LESS ) .List:Filter .List:Sort l_Head .ItemToList .List:Join l_Tail ^@[ l_Head ]( l_Head SWAP LESS ) .List:Filter //l_Tail ^@[ l_Head ]( l_Head LESS ! ) .List:Filter .List:Sort .List:Join ) end // DEFAULT ; // RULES ; // .List:Sort ARRAY def .List:ToArray List IN aList Capture: [ aList ] ( OBJECT IN aLambda List IN aList aList .List:For: ( aLambda DO ) ) FunctorToIterator ; // .List:ToArray WordAlias .ListToArray .List:ToArray
Примеры использования типа List:
PROGRAM ADT.ms.script USES ADT.ms.dict ; USES ADTList.ms.dict ; Test&Dump ADTTest data MyEnum ( constructor One () constructor Two () constructor Three () ) // MyEnum //MyEnum . One . Two . Three . One One == . Two Two == . Three Three == . One Two == . xs2 . xs 10 .List:Take .ListToArray . //.List:For: . OutDelim xs1 10 .List:Take .ListToArray . //.List:For: . OutDelim xs 10 .List:Take xs 10 .List:Take .List:Join .ListToArray . //.List:For: . OutDelim xs 10 .List:Take xs .List:Join 10 .List:Take .ListToArray . //.List:For: . OutDelim xs //10 //.List:Take // - на самом деле - всё равно есть тут Take или нет // ибо объединяются ДВЕ БЕСКОНЕЧНЫЕ последовательности, а выбирается потом из первой из них xs .List:Join 10 .List:Take .ListToArray . //.List:For: . OutDelim xs ( 4 != ) .List:Filter 10 .List:Take ( 2 != ) .List:Filter .ListToArray . //.List:For: . OutDelim List: 1 List:[] IsOdd .List:Filter .ListToArray . //.List:For: . OutDelim List:[] . OutDelim VAR l_List List: 1 List:[] >>> l_List l_List .ListToArray . //.List:For: . OutDelim List: 1 List: 2 List:[] >>> l_List l_List .ListToArray . //.List:For: . OutDelim List: 1 List: 2 List: 3 List: 4 List: 5 List: 6 List:[] >>> l_List l_List .ListToArray . //.List:For: . OutDelim List: 1 List: 2 List: 3 List: 4 List: 5 List: 6 List:[] .ListToArray . //.List:For: . OutDelim List: 1 List: 2 List: 3 List: 4 List: 5 List: 6 List: 7 List: 8 List: 9 List: 10 List:[] .ListToArray . //.List:For: . OutDelim List: 1 List:[] IsOdd .List:Filter .ListToArray . //.List:For: . OutDelim List: 1 List: 2 List: 3 List: 4 List: 5 List: 6 List: 7 List: 8 List: 9 List: 10 List:[] IsOdd .List:Filter .ListToArray . //.List:For: . OutDelim List: 1 List: 2 List: 3 List: 4 List: 5 List: 6 List: 7 List: 8 List: 9 List: 10 List:[] IsEven .List:Filter .ListToArray . //.List:For: . OutDelim List: 1 List: 2 List: 3 List: 4 List: 5 List: 6 List: 7 List: 8 List: 9 List: 10 List:[] IsEven .List:Filter 3 .List:Take .ListToArray . //.List:For: . OutDelim List: 1 List: 2 List:[] ( 2 * ) .List:Map ( 1 + ) .List:Map .ListToArray . //.List:For: . OutDelim List: 1 List:[] ( 2 * ) .List:Map .ListToArray . //.List:For: . OutDelim List: 1 List: 2 List: 3 List: 4 List: 5 List: 6 List: 7 List: 8 List: 9 List: 10 List:[] ( 2 * ) .List:Map .ListToArray . //.List:For: . OutDelim List: 1 List: 2 List: 3 List: 4 List: 5 List: 6 List: 7 List: 8 List: 9 List: 10 List:[] >>> l_List l_List l_List .List:Join .ListToArray . //.List:For: . OutDelim List: 1 List: 2 List: 3 List: 4 List: 5 List: 6 List: 7 List: 8 List: 9 List: 10 List:[] List: 11 List: 12 List: 13 List: 14 List: 15 List: 16 List: 17 List: 18 List: 19 List: 20 List:[] .List:Join List: 21 List: 22 List: 23 List: 24 List: 25 List: 26 List: 27 List: 28 List: 29 List: 30 List:[] .List:Join >>> l_List l_List l_List .List:Join >>> l_List l_List l_List .List:Join >>> l_List l_List .ListToArray . //.List:For: . OutDelim l_List 5 .List:Take .ListToArray . //.List:For: . OutDelim List: 1 List: 2 List: 3 List: 4 List: 5 List: 6 List: 7 List: 8 List: 9 List: 10 List:[] .List:Count . OutDelim List:[] 1 .List:Add 2 .List:Add 3 .List:Add 4 .List:Add 5 .List:Add .ListToArray . //.List:For: . OutDelim List:[] 'a' .List:Add 'b' .List:Add 'c' .List:Add 'd' .List:Add 'e' .List:Add .ListToArray . //.List:For: . OutDelim List:[] @ + .List:Add @ - .List:Add @ * .List:Add @ / .List:Add .ListToArray . //.List:For: . OutDelim xs 1 .List:Take .ListToArray . //.List:For: . OutDelim xs 20 .List:Take .ListToArray . //.List:For: . OutDelim xs ( 2 * ) .List:Map 20 .List:Take ( 2 * ) .List:Map .ListToArray . //.List:For: . OutDelim xs1 200 .List:Take .ListToArray . //.List:For: . OutDelim 1 xs3 //500 200 .List:Take .ListToArray . //.List:For: . OutDelim 1 xs3 200 .List:Take .ListToArray . //.List:For: . OutDelim ; // ADTTest ADTTest DT1.ms.script USES ADT.ms.dict ; USES ADTList.ms.dict ; Test&Dump ADTTest [ 1 2 3 ] .ArrayToList .ListToArray . OutDelim 1 xs3 IsOdd .List:Filter //10 5001 .List:Take IsOdd .List:Filter IsOdd .List:Filter .ListToArray . //.List:For: . OutDelim [ 1 2 3 ] .ArrayToList .ListToArray . //.List:For: . OutDelim [ 1 2 3 ] .ArrayToList ( 1 LESS ) .List:Filter .ListToArray . //.List:For: . OutDelim [ 1 2 3 ] .ArrayToList .List:Sort .ListToArray . //.List:For: . OutDelim [ 1 2 ] .ArrayToList .List:Sort .ListToArray . //.List:For: . OutDelim [ 2 1 ] .ArrayToList .List:Sort .ListToArray . //.List:For: . OutDelim [ 1 2 3 ] .ArrayToList .List:Sort .ListToArray . //.List:For: . OutDelim [ 3 2 1 ] .ArrayToList .List:Sort .ListToArray . //.List:For: . OutDelim [ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ] .ArrayToList .List:Sort .ListToArray . //.List:For: . OutDelim //[ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ] [ 8 9 10 2 1 3 20 ] .ArrayToList .List:Sort .ListToArray . //.List:For: . OutDelim 10 .ItemToList .ListToArray . //.List:For: . OutDelim [ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ] .ArrayToList .ListToArray . //.List:For: . OutDelim 1 xs3 5001 .List:Take .ListToArray . //.List:For: . OutDelim 1 xs3 IsOdd .List:Filter 5001 .List:Take //IsOdd .List:Filter .ListToArray . //.List:For: . OutDelim ; // ADTTest ADTTest
(+) http://programmingmindstream.blogspot.ru/2017/11/adt.html?m=1
среда, 15 ноября 2017 г.
Offtopic. Байка
#байка
Вспомнилось тут...
Езжу с детьми на каникулы в деревню Лосиное Калужской области.
Детям там нравится.
Когда мы первый раз туда приехали, к нам тут же пришли два местных колдыря. С четвертинкой. И стали звать меня третьим. Ну как же - новые люди из Москвы и "всё такое".
Я вообще-то не злоупотребляю. Здоровье не позволяет. А с детьми на каникулах - так вообще не пью.
Но разве колдырям это объяснишь.
Но тут меня прям "озарило". Просто "Бог нашептал".
Я им говорю - "мужики, я бы рад с вами выпить, но я мол запойный и зашился".
Мол, выпью - помру.
Они на меня посмотрели с сочувствием. "Больной человек".
И больше с этим вопросом не приставали...
Железобетонная "отмазка". И "не обидно".
И вроде не отказал "уважаемым людям"...
Вспомнилось тут...
Езжу с детьми на каникулы в деревню Лосиное Калужской области.
Детям там нравится.
Когда мы первый раз туда приехали, к нам тут же пришли два местных колдыря. С четвертинкой. И стали звать меня третьим. Ну как же - новые люди из Москвы и "всё такое".
Я вообще-то не злоупотребляю. Здоровье не позволяет. А с детьми на каникулах - так вообще не пью.
Но разве колдырям это объяснишь.
Но тут меня прям "озарило". Просто "Бог нашептал".
Я им говорю - "мужики, я бы рад с вами выпить, но я мол запойный и зашился".
Мол, выпью - помру.
Они на меня посмотрели с сочувствием. "Больной человек".
И больше с этим вопросом не приставали...
Железобетонная "отмазка". И "не обидно".
И вроде не отказал "уважаемым людям"...
вторник, 14 ноября 2017 г.
Ещё о ФЯ. Цитата
Цитата:
"
Это - функциональная возможность:
sealed abstract class Either[+A, +B]
final case class Left[+A, +B](value: A) extends Either[A, B]
final case class Right[+A, +B](value: B) extends Either[A, B]
А это - функциональный дух:
data Either a b = Left a | Right b
И добавить нечего...
"
Вот мне тоже Haskell кажется "понятнее", чем Scala.
Хотя я всего "пять минут" с обоими знаком.
"
Это - функциональная возможность:
sealed abstract class Either[+A, +B]
final case class Left[+A, +B](value: A) extends Either[A, B]
final case class Right[+A, +B](value: B) extends Either[A, B]
А это - функциональный дух:
data Either a b = Left a | Right b
И добавить нечего...
"
Вот мне тоже Haskell кажется "понятнее", чем Scala.
Хотя я всего "пять минут" с обоими знаком.
О функциональных языках
Познакомился с Haskell.
Многое оказалось знакомо.
До многого оказывается "сам" давно "дошёл".
Для глубины понимания реализовал маленькое подмножество Haskell на своих скриптах.
Чисто в "образовательных целях".
Не для "промышленного применения". По крайней мере пока.
Очень помогают доки собственно по Haskell. Читаю её и делаю "кальку с примеров".
Упоминания тут:
http://programmingmindstream.blogspot.ru/2017/11/blog-post.html?m=1
Чем дальше реализую, тем больше проникаюсь "духом ФЯ".
"Что-то" в этом есть.
Особено в immutable, ленивости и ADT с patternMatching'ом.
Очень полезный ресурс вот:
https://www.ibm.com/developerworks/ru/library/l-haskell4/index.html
Там очень многое подробно объяснется. Дух и буква ФЯ.
Я там много чего полезного почерпнул. И понял как оно "под капотом" устроено.
Ну и про qsort я уже писал:
http://programmingmindstream.blogspot.ru/2017/11/haskell.html?m=1
На Haskell - qsort реально понятнее, чем на C или Pascal.
Ну и:
http://programmingmindstream.blogspot.ru/2017/11/blog-post_22.html?m=1
(+):
http://programmingmindstream.blogspot.ru/2017/11/haskell_1.html?m=1
http://programmingmindstream.blogspot.ru/2017/11/adt.html?m=1
Многое оказалось знакомо.
До многого оказывается "сам" давно "дошёл".
Для глубины понимания реализовал маленькое подмножество Haskell на своих скриптах.
Чисто в "образовательных целях".
Не для "промышленного применения". По крайней мере пока.
Очень помогают доки собственно по Haskell. Читаю её и делаю "кальку с примеров".
Упоминания тут:
http://programmingmindstream.blogspot.ru/2017/11/blog-post.html?m=1
Чем дальше реализую, тем больше проникаюсь "духом ФЯ".
"Что-то" в этом есть.
Особено в immutable, ленивости и ADT с patternMatching'ом.
Очень полезный ресурс вот:
https://www.ibm.com/developerworks/ru/library/l-haskell4/index.html
Там очень многое подробно объяснется. Дух и буква ФЯ.
Я там много чего полезного почерпнул. И понял как оно "под капотом" устроено.
Ну и про qsort я уже писал:
http://programmingmindstream.blogspot.ru/2017/11/haskell.html?m=1
На Haskell - qsort реально понятнее, чем на C или Pascal.
Ну и:
http://programmingmindstream.blogspot.ru/2017/11/blog-post_22.html?m=1
(+):
http://programmingmindstream.blogspot.ru/2017/11/haskell_1.html?m=1
http://programmingmindstream.blogspot.ru/2017/11/adt.html?m=1
четверг, 2 ноября 2017 г.
Просто так. О тестировании
Я вот что писал:
http://18delphi.blogspot.ru/2013/11/gui_9423.html?m=1
Оно не потеряло актуальности.
Что я хотел написать?
Я очень рад тому, что я следую принципам, которые там описаны.
Более того. Я применяю "почти TDD" в "повседневном программировании".
Я пишу код. И если он не слишком тривиален - пишу к нему тест.
Для меня лично - этот подход, более чем оправдывает себя.
У меня уже скопилась немаленькая база тестов. Многие из тестов написаны на скриптах. На скриптах тесты писать в РАЗЫ удобнее, чем на Delphi. На несколько десятичных порядков.
Потому, что в скриптах и инфраструктура развитее и там есть всякие "вкусности" типа лямбд (замыканий), литераторов, "сборки мусора", препроцессинга кода, и "сравнения с образцом", пост- и пред-условий, генерации эталонов, элементов ФЯ, кеширования значений функций, view от array, типа map и filter, а также rules и прочее и прочее и прочее.
Вот я тут начал делать Haskell-подобные вещи:
http://programmingmindstream.blogspot.ru/2017/11/haskell.html?m=1
http://programmingmindstream.blogspot.ru/2017/10/haskell-vs-count.html?m=1
Параллельно пишу тесты. Очень помогает. Ошибки вылазят "практически сразу".
Пишу "минимальный код" к нему тут же пишу "минимальный тест".
И всё срастается.
Собственно тесты и есть "примеры использования кода". Очень всё просто и логично.
Если какие-то ветки кода - не рабочие, то там пишутся assert'ы и они не покрыты тестами.
Как только assert'ы вылазят - дописываются ветки кода и дописываются "тривиальные тесты".
Всё просто и банально. Как 2*2=5.
Код используется - тестируем. Не используется - ставим assert и не тестируем.
Наткнулись на assert - пишем тест и тестируем.
И так "по кругу".
Просто и банально.
Мне лично - нравится.
Никому ничего в то же время не навязываю.
Ну в общем "ни о чём" написал. Хорошо быть "богатым и здоровым".
С коммунистическим приветом. ;)
p.s. Возможно уже стоит опубликовать машинку для тестирования?
http://18delphi.blogspot.ru/2013/11/gui_9423.html?m=1
Оно не потеряло актуальности.
Что я хотел написать?
Я очень рад тому, что я следую принципам, которые там описаны.
Более того. Я применяю "почти TDD" в "повседневном программировании".
Я пишу код. И если он не слишком тривиален - пишу к нему тест.
Для меня лично - этот подход, более чем оправдывает себя.
У меня уже скопилась немаленькая база тестов. Многие из тестов написаны на скриптах. На скриптах тесты писать в РАЗЫ удобнее, чем на Delphi. На несколько десятичных порядков.
Потому, что в скриптах и инфраструктура развитее и там есть всякие "вкусности" типа лямбд (замыканий), литераторов, "сборки мусора", препроцессинга кода, и "сравнения с образцом", пост- и пред-условий, генерации эталонов, элементов ФЯ, кеширования значений функций, view от array, типа map и filter, а также rules и прочее и прочее и прочее.
Вот я тут начал делать Haskell-подобные вещи:
http://programmingmindstream.blogspot.ru/2017/11/haskell.html?m=1
http://programmingmindstream.blogspot.ru/2017/10/haskell-vs-count.html?m=1
Параллельно пишу тесты. Очень помогает. Ошибки вылазят "практически сразу".
Пишу "минимальный код" к нему тут же пишу "минимальный тест".
И всё срастается.
Собственно тесты и есть "примеры использования кода". Очень всё просто и логично.
Если какие-то ветки кода - не рабочие, то там пишутся assert'ы и они не покрыты тестами.
Как только assert'ы вылазят - дописываются ветки кода и дописываются "тривиальные тесты".
Всё просто и банально. Как 2*2=5.
Код используется - тестируем. Не используется - ставим assert и не тестируем.
Наткнулись на assert - пишем тест и тестируем.
И так "по кругу".
Просто и банально.
Мне лично - нравится.
Никому ничего в то же время не навязываю.
Ну в общем "ни о чём" написал. Хорошо быть "богатым и здоровым".
С коммунистическим приветом. ;)
p.s. Возможно уже стоит опубликовать машинку для тестирования?
Ссылка. ADT
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Алгебраический_тип_данных
Наконец я вроде понял, что это такое...
Там конечно "мудрёно" всё написано. Особенно про pattern-matching.
Всё гораздо проще. Банальное "сравнение кортежей" и сопоставление формальных параметров фактическим.
Я прям готов уже "статью" написать. Типа - "ADT, Haskell, immutable objects и pattern-matching для дебилов из мира императивных языков". Таких как я.
А то блин "морфизм, конструкторы (не такие как в C++), монады/шмонады, хвостовая рекурсия, ленивые вычисления, чанки, функции высшего порядка..."
Всё просто на самом деле объясняется. Для дебилов. Таких как я. Из императивного мира.
Шучу... Куда уж мне сирому...
Даже есть мысли как такое под Delphi устроить.
Не понятно только - надо ли...
Я ведь почему ФЯ "пристально" заинтересовался? А потому, что "понял", что я "двигаюсь в том же направлении". И раз я двигаюсь в том же направлении, то надо посмотреть "как У людей устроено". Посмотрел. Много полезного для себя почерпнул.
Местами даже захотелось попрограммировать на Haskell.
Но это возможно в будущем...
Я уже "очаровывался" языком Objective-C...
Одно могу сказать - "immutable-объекты - это круто!". Даже для императивных языков.
Что интересно... Пока я "въезжал в Haskell" - я нашёл ошибку с "глубокой рекурсией" при освобождении объектов. Которую лет пять не мог найти..
"Американский метод".
"Ищем одну ошибку, находим - другую".
Наконец я вроде понял, что это такое...
Там конечно "мудрёно" всё написано. Особенно про pattern-matching.
Всё гораздо проще. Банальное "сравнение кортежей" и сопоставление формальных параметров фактическим.
Я прям готов уже "статью" написать. Типа - "ADT, Haskell, immutable objects и pattern-matching для дебилов из мира императивных языков". Таких как я.
А то блин "морфизм, конструкторы (не такие как в C++), монады/шмонады, хвостовая рекурсия, ленивые вычисления, чанки, функции высшего порядка..."
Всё просто на самом деле объясняется. Для дебилов. Таких как я. Из императивного мира.
Шучу... Куда уж мне сирому...
Даже есть мысли как такое под Delphi устроить.
Не понятно только - надо ли...
Я ведь почему ФЯ "пристально" заинтересовался? А потому, что "понял", что я "двигаюсь в том же направлении". И раз я двигаюсь в том же направлении, то надо посмотреть "как У людей устроено". Посмотрел. Много полезного для себя почерпнул.
Местами даже захотелось попрограммировать на Haskell.
Но это возможно в будущем...
Я уже "очаровывался" языком Objective-C...
Одно могу сказать - "immutable-объекты - это круто!". Даже для императивных языков.
Что интересно... Пока я "въезжал в Haskell" - я нашёл ошибку с "глубокой рекурсией" при освобождении объектов. Которую лет пять не мог найти..
"Американский метод".
"Ищем одну ошибку, находим - другую".
среда, 1 ноября 2017 г.
Повторю ссылку. "О Haskell по-человечески"
https://www.ohaskell.guide/adt.html
ОЧЕНЬ хорошая книга.
И на самом деле не только про Haskell, но и про ADT вообще.
ОЧЕНЬ хорошая книга.
И на самом деле не только про Haskell, но и про ADT вообще.
Haskell. Вопрос. Сортировка
А как на Haskell реализуется сортировка списка?
Там же вроде нет "рандомного" доступа к элементу. Учитывая наличие map и filter.
Или я чего-то не понимаю?
Интересует конечно не встроенная функция api, а как это написать самому руками. С указанием собственной функции сравнения элементов.
Видимо, вот из этой реалализации очевидно, как передать ф-ю сравнения:
qsort [] = []
qsort (x:xs) = qsort (filter (< x) xs) ++ [x] ++ qsort (filter (>= x) xs)
так?
Кстати при "детальном рассмотрении" - даже понятнее, чем qsort на императивных языках. Влево отбираем элементы < x, вправо > x, а x - "посерединке". ;) Ясно и просто ;)
РЕАЛЬНО ПОНЯТНЕЕ, чем qsort на Pascal. Я НАКОНЕЦ реально ПОНЯЛ, как qsort работает.
Да. Да. Реально понятнее.
Декларатив.
?
А что такое <- ?
И что такое in ?
Там же вроде нет "рандомного" доступа к элементу. Учитывая наличие map и filter.
Или я чего-то не понимаю?
Интересует конечно не встроенная функция api, а как это написать самому руками. С указанием собственной функции сравнения элементов.
HaskellВыделить код | ||
|
Видимо, вот из этой реалализации очевидно, как передать ф-ю сравнения:
qsort [] = []
qsort (x:xs) = qsort (filter (< x) xs) ++ [x] ++ qsort (filter (>= x) xs)
так?
Кстати при "детальном рассмотрении" - даже понятнее, чем qsort на императивных языках. Влево отбираем элементы < x, вправо > x, а x - "посерединке". ;) Ясно и просто ;)
РЕАЛЬНО ПОНЯТНЕЕ, чем qsort на Pascal. Я НАКОНЕЦ реально ПОНЯЛ, как qsort работает.
Да. Да. Реально понятнее.
Декларатив.
?
А что такое <- ?
И что такое in ?
суббота, 28 октября 2017 г.
пятница, 27 октября 2017 г.
Вопрос. Haskell
По итогам:
http://programmingmindstream.blogspot.ru/2017/10/haskell-vs-count.html?m=1
А как length/count (количество элементов списка) на Haskell реализовано?
Так:
Count [] = 0
Count ( _ : xs ) = 1 + Count xs
?
Или можно как-то эффективнее?
http://programmingmindstream.blogspot.ru/2017/10/haskell-vs-count.html?m=1
А как length/count (количество элементов списка) на Haskell реализовано?
Так:
Count [] = 0
Count ( _ : xs ) = 1 + Count xs
?
Или можно как-то эффективнее?
четверг, 26 октября 2017 г.
Haskell vs мои скрипты. Count & Map
Integer def List:Count
List in aList
aList Match (
List:[]
0
( List:Make: _ Tail )
( 1 + Tail call.me )
) // aList Match
; // List:Count
// что тут делать с "длинной рекурсией"
// - пока не очень понятно,
// возможно стоит сделать Count
// "хранимым членом"
Тогда так:
Integer def List:Count
List in aList
aList Match (
List:[]
0
( List:Make: _ Tail Count )
(
If ( Count .IsValid ) then
Count
Else
( 1 + Tail call.me )
)
) // aList Match
; // List:Count
List def List:Map
List in aList
Lambda in aLambda
aList Match (
List:[]
List:[]
( List:Make: Head Tail )
List:Make:
^@( Head aLambda do )
^@( Tail aLambda call.me )
) // aList Match
; // List:Map
Ну и вызов:
List:Make 1 List:Make 2 List:Make 3 List:Make 4 List:Make 5 List:[]
// строим список [ 1 2 3 4 5 ]
IsOdd
// отбираем нечётные
List:Map
( ToString + ' ' )
// тут приводим к строке и добавляем пробел
List:Map
List:For:
// перебирается список
Print
// печатаем каждый элемент
Напечатано:
1 3 5
Ну и вызов:
List:Make 1 List:Make 2 List:Make 3 List:Make 4 List:Make 5 List:[]
// строим список [ 1 2 3 4 5 ]
IsOdd
// отбираем нечётные
List:Map
List:Count
Print
// печатаем List:Count
Напечатано:
3
Пока выглядит вроде некузяво.
Но у меня же скрипты изначально императивные. И ОПЗ (обратная польская запись).
Но идею я вроде понял. Там строится граф/дерево разбора выражений в узлах которого записывается либо значение, либо ссылка на функцию (возможно со связанными параметрами, и не факт, что со всеми).
Если это значение, то выражение - вычислено полностью.
Если ссылка на функцию, то вычислено не полностью.
Тут и проявляется "ленивость".
Когда в узле вычисляется функция, то в узел записывается результат вычисления вместо ссылки на функцию.
Тут проявляется кеширование результатов. Ранее вычисленные функции - больше не вычисляются. А представляются значениями записанными в узлах графа/дерева.
Ну и код на Haskell:
xs = 1 : map (*2) xs
Выглядит так:
List def xs
List:Make:
1
( call.me ( 2 * ) List:Map )
; // List:Map
Я честно скажу - не проверял, но должно сработать.
Завтра проверю.
Бесконечной рекурсии там точно не будет.
При вызове xs.
Она сконструирует список:
1 : reference to expression ( xs ( 2 * ) List:Map )
А вот применится ли Map к правильному значению - вопрос пока открыт.
Возможно Map будет применяться не к xs, а к 1 ВСЕГДА.
Тут вопрос пока открыт. Надо проверить.
Возможно надо написать так:
List def xs
List:Make:
1
( Result ( 2 * ) List:Map )
; // List:Map
Есть и такой вариант. И он (как мне кажется) - ближе к истине.
Ибо call.me - это ссылка на функцю, а Result - это уже вычисленное значение.
Тонкая грань.
Или так:
List def xs
List VAR myResult
List:Make:
1
( myResult ( 2 * ) List:Map )
>>> myResult
myResult
; // List:Map)
Хотя и это можно скрыть за "синтаксическим сахаром".
List in aList
aList Match (
List:[]
0
( List:Make: _ Tail )
( 1 + Tail call.me )
) // aList Match
; // List:Count
// что тут делать с "длинной рекурсией"
// - пока не очень понятно,
// возможно стоит сделать Count
// "хранимым членом"
Тогда так:
Integer def List:Count
List in aList
aList Match (
List:[]
0
( List:Make: _ Tail Count )
(
If ( Count .IsValid ) then
Count
Else
( 1 + Tail call.me )
)
) // aList Match
; // List:Count
List def List:Map
List in aList
Lambda in aLambda
aList Match (
List:[]
List:[]
( List:Make: Head Tail )
List:Make:
^@( Head aLambda do )
^@( Tail aLambda call.me )
) // aList Match
; // List:Map
Ну и вызов:
List:Make 1 List:Make 2 List:Make 3 List:Make 4 List:Make 5 List:[]
// строим список [ 1 2 3 4 5 ]
IsOdd
// отбираем нечётные
List:Map
( ToString + ' ' )
// тут приводим к строке и добавляем пробел
List:Map
List:For:
// перебирается список
// печатаем каждый элемент
Напечатано:
1 3 5
Ну и вызов:
List:Make 1 List:Make 2 List:Make 3 List:Make 4 List:Make 5 List:[]
// строим список [ 1 2 3 4 5 ]
IsOdd
// отбираем нечётные
List:Map
List:Count
// печатаем List:Count
Напечатано:
3
Пока выглядит вроде некузяво.
Но у меня же скрипты изначально императивные. И ОПЗ (обратная польская запись).
Но идею я вроде понял. Там строится граф/дерево разбора выражений в узлах которого записывается либо значение, либо ссылка на функцию (возможно со связанными параметрами, и не факт, что со всеми).
Если это значение, то выражение - вычислено полностью.
Если ссылка на функцию, то вычислено не полностью.
Тут и проявляется "ленивость".
Когда в узле вычисляется функция, то в узел записывается результат вычисления вместо ссылки на функцию.
Тут проявляется кеширование результатов. Ранее вычисленные функции - больше не вычисляются. А представляются значениями записанными в узлах графа/дерева.
Ну и код на Haskell:
xs = 1 : map (*2) xs
Выглядит так:
List def xs
List:Make:
1
( call.me ( 2 * ) List:Map )
; // List:Map
Я честно скажу - не проверял, но должно сработать.
Завтра проверю.
Бесконечной рекурсии там точно не будет.
При вызове xs.
Она сконструирует список:
1 : reference to expression ( xs ( 2 * ) List:Map )
А вот применится ли Map к правильному значению - вопрос пока открыт.
Возможно Map будет применяться не к xs, а к 1 ВСЕГДА.
Тут вопрос пока открыт. Надо проверить.
Возможно надо написать так:
List def xs
List:Make:
1
( Result ( 2 * ) List:Map )
; // List:Map
Есть и такой вариант. И он (как мне кажется) - ближе к истине.
Ибо call.me - это ссылка на функцю, а Result - это уже вычисленное значение.
Тонкая грань.
Или так:
List def xs
List VAR myResult
List:Make:
1
( myResult ( 2 * ) List:Map )
>>> myResult
myResult
; // List:Map)
Хотя и это можно скрыть за "синтаксическим сахаром".
среда, 25 октября 2017 г.
ToDo. Сделать глобальную writeonly "переменную" _
Сделать глобальную writeonly "переменную" _
WriteOnly _
Туда можно писать, но нельзя читать.
Это аналог devNull.
Это нужно для pattern matching'а.
Update. Сделал.
WriteOnly _
Туда можно писать, но нельзя читать.
Это аналог devNull.
Это нужно для pattern matching'а.
Update. Сделал.
ToDo. Сделать match вместо RULES
Сделать match:
Чтобы вместо:
VAR head
VAR tail
RULES
( aList Empty == )
Empty
( aList .ConstructedWith: List )
(
aList .getValues ( @ head @ tail )
head : tail
)
DEFAULT
aList
>>> Result
;
Или:
VAR head
VAR tail
RULES
( aList .ConstructedWith: Empty )
Empty
( aList .ConstructedWith: List )
(
aList .getValues ( @ head @ tail )
head : tail
)
DEFAULT
aList
>>> Result
;
Написать:
Match aList
( Empty : Empty )
( matched List ( head tail ) : ( head : tail ) )
( Default : aList )
>>> Result
;
Чтобы можно было pattern matching делать.
И переменные (head и tail в нашем случае) определялись в нужном контексте.
Или даже так:
Match aList
( Empty ? Empty )
( matched List head tail ? ( head : tail ) )
( matched Join head tail ? ( head : tail ) )
( Default ? aList )
>>> Result
;
Или даже так:
Match aList
( Empty ? Empty )
( List head tail ? ( head : tail ) )
( Join head tail ? ( head : tail ) )
( Default ? aList )
>>> Result
;
Чтобы вместо:
VAR head
VAR tail
RULES
( aList Empty == )
Empty
( aList .ConstructedWith: List )
(
aList .getValues ( @ head @ tail )
head : tail
)
DEFAULT
aList
>>> Result
;
Или:
VAR head
VAR tail
RULES
( aList .ConstructedWith: Empty )
Empty
( aList .ConstructedWith: List )
(
aList .getValues ( @ head @ tail )
head : tail
)
DEFAULT
aList
>>> Result
;
Написать:
Match aList
( Empty : Empty )
( matched List ( head tail ) : ( head : tail ) )
( Default : aList )
>>> Result
;
Чтобы можно было pattern matching делать.
И переменные (head и tail в нашем случае) определялись в нужном контексте.
Или даже так:
Match aList
( Empty ? Empty )
( matched List head tail ? ( head : tail ) )
( matched Join head tail ? ( head : tail ) )
( Default ? aList )
>>> Result
;
Или даже так:
Match aList
( Empty ? Empty )
( List head tail ? ( head : tail ) )
( Join head tail ? ( head : tail ) )
( Default ? aList )
>>> Result
;
Haskell. Pattern matching
checkIP :: IPAddress -> String
checkIP (IPv4 address) = "IPv4 is '" ++ address ++ "'."
checkIP IPv4Localhost = "IPv4, localhost."
checkIP (IPv6 address) = "IPv6 is '" ++ address ++ "'."
checkIP IPv6Localhost = "IPv6, localhost."
Очень глубоко на самом деле.Я давно о подобном думал. А решение оказывается "лежало на поверхности".
вторник, 24 октября 2017 г.
Data 1. Haskell vs мои скрипты
data List = List a List | []
Выглядит так:
Data List
Constructor List (
Anonim ANY
Anonim List
) // List
Constructor [] ()
; // List
Или с именами полей:
Data List
Constructor List (
Named ANY Head
Named List Tail
) // List
Constructor [] ()
; // List
Или в операторном виде:
Data List
Constructor List (
Left Anonim ANY // параметр слева
Anonim List // параметр справа
) // List
Constructor [] ()
; // List
Тогда конструктор List вызывается так:
1 List 2 List []
Строит:
[ 1 2 ]
О! Я понял как pattern matching сделать.
В общем я могу сделать head:tail вместо .Split Head Tail.
aList .Split Head Tail
Можно сделать так (под капотом):
MATCH List:Make ( Head Tail )
Тут говорим, что надо применить pattern matching к конструктору List:Make и положить результаты в ( Head Tail )
А потом MATCH можно спрятать в и вычислять его в зависимости от того с какой стороны от знака равно (=) находится List:Make.
Учитывая, что "экземпляр объкта" знает про конструктор, которым он был создан, то выражение:
MATCH List:Make ( Head Tail )
можно переписать:
MATCH ( Head Tail )
LIST FUNCTION f
LIST IN aList
ANY VAR Head
LIST VAR Tail
aList .Split Head Tail
LIST:Make 1 Map ( 2 * ) Tail
>>> Result
; // f
Можно переписать так:
LIST FUNCTION f
LIST IN aList
ANY VAR Head
LIST VAR Tail
MATCH aList ( Head Tail )
LIST:Make 1 Map ( 2 * ) Tail
>>> Result
; // f
LIST FUNCTION f
LIST IN aList
ANY VAR Head
LIST VAR Tail
MATCH aList
[]
[]
( Head Tail )
( LIST:Make 1 Map ( 2 * ) Tail )
; // MATCH
>>> Result
; // f
Выглядит так:
Data List
Constructor List (
Anonim ANY
Anonim List
) // List
Constructor [] ()
; // List
Или с именами полей:
Data List
Constructor List (
Named ANY Head
Named List Tail
) // List
Constructor [] ()
; // List
Или в операторном виде:
Data List
Constructor List (
Left Anonim ANY // параметр слева
Anonim List // параметр справа
) // List
Constructor [] ()
; // List
Тогда конструктор List вызывается так:
1 List 2 List []
Строит:
[ 1 2 ]
О! Я понял как pattern matching сделать.
В общем я могу сделать head:tail вместо .Split Head Tail.
aList .Split Head Tail
Можно сделать так (под капотом):
MATCH List:Make ( Head Tail )
Тут говорим, что надо применить pattern matching к конструктору List:Make и положить результаты в ( Head Tail )
А потом MATCH можно спрятать в и вычислять его в зависимости от того с какой стороны от знака равно (=) находится List:Make.
Учитывая, что "экземпляр объкта" знает про конструктор, которым он был создан, то выражение:
MATCH List:Make ( Head Tail )
можно переписать:
MATCH ( Head Tail )
Тогда навскидку:
LIST IN aList
ANY VAR Head
LIST VAR Tail
aList .Split Head Tail
LIST:Make 1 Map ( 2 * ) Tail
>>> Result
; // f
Можно переписать так:
LIST FUNCTION f
LIST IN aList
ANY VAR Head
LIST VAR Tail
MATCH aList ( Head Tail )
LIST:Make 1 Map ( 2 * ) Tail
>>> Result
; // f
Или даже так:
LIST IN aList
ANY VAR Head
LIST VAR Tail
MATCH aList
[]
[]
( Head Tail )
( LIST:Make 1 Map ( 2 * ) Tail )
; // MATCH
>>> Result
; // f
Или так:
LIST FUNCTION f
LIST IN aList
MATCH aList
[]
[]
( ANY VAR Head
LIST VAR Tail
Head Tail )
( LIST:Make 1 Map ( 2 * ) Tail )
; // MATCH
>>> Result
; // f
LIST IN aList
MATCH aList
[]
[]
( ANY VAR Head
LIST VAR Tail
Head Tail )
( LIST:Make 1 Map ( 2 * ) Tail )
; // MATCH
>>> Result
; // f
Data. Haskell vs мои скрипты
data MyEnum = One|Two
One == Two
Выглядит так:
Data MyEnum
Constructor One ()
Constructor Two ()
;
One Two ==
One == Two
Выглядит так:
Data MyEnum
Constructor One ()
Constructor Two ()
;
One Two ==
Списки. Haskell vs мои скрипты
f x:xs = 1 : map (*2) xs
Выглядит так:
LIST FUNCTION f
LIST IN aList
ANY VAR Head
LIST VAR Tail
aList .Split Head Tail
LIST:Make 1 Map ( 2 * ) Tail
>>> Result
; // f
У меня нет pattern-matching'а. Поэтому Split.
Ну и да - скрипты у меня конечно императивные. Но с ленивыми вычислениями. И без лишнего копирования списков.
Map ( 2 * ) Tail - не копирует Tail.
LIST:Make - тоже. Там Связный список.
Выглядит так:
LIST FUNCTION f
LIST IN aList
ANY VAR Head
LIST VAR Tail
aList .Split Head Tail
LIST:Make 1 Map ( 2 * ) Tail
>>> Result
; // f
У меня нет pattern-matching'а. Поэтому Split.
Ну и да - скрипты у меня конечно императивные. Но с ленивыми вычислениями. И без лишнего копирования списков.
Map ( 2 * ) Tail - не копирует Tail.
LIST:Make - тоже. Там Связный список.
Про замену .Split написано тут - http://programmingmindstream.blogspot.ru/2017/10/data-haskell-vs.html?m=1
aList .Split Head Tail
Можно сделать так (под капотом):
MATCH List:Make ( Head Tail )
Тут говорим, что надо применить pattern matching к конструктору List:Make и положить результаты в ( Head Tail )
А потом MATCH можно спрятать в и вычислять его в зависимости от того с какой стороны от знака равно (=) находится List:Make.
aList .Split Head Tail
Можно сделать так (под капотом):
MATCH List:Make ( Head Tail )
Тут говорим, что надо применить pattern matching к конструктору List:Make и положить результаты в ( Head Tail )
А потом MATCH можно спрятать в и вычислять его в зависимости от того с какой стороны от знака равно (=) находится List:Make.
понедельник, 23 октября 2017 г.
Haskell. Цитата
"Применение конструктора типа к существующему типу порождает некий новый тип, и это очень мощная техника, используемая в Haskell почти на каждом шагу. Например, если нам нужно завернуть в опциональное значение уже не
String
, а ранее упомянутый Text
, мы ничего не должны менять в конструкторе Maybe"
Вопрос. Haskell
А есть ли "скриптовые" реализации Haskell?
Ну чтобы можно было использовать Haskell в качестве скриптового языка внутри проекта написанного на Delphi.
Ну примерно так, как обычно используют Python.
Ну чтобы можно было использовать Haskell в качестве скриптового языка внутри проекта написанного на Delphi.
Ну примерно так, как обычно используют Python.
воскресенье, 22 октября 2017 г.
Вопрос. Haskell
А кстати можно так написать?
h :: Int -> Int
h x + 1 = x
h 3 == 2
Правило вывода сработает?
Ну это я таким извращённым способом операцию декремента реализую. Теоретически.
Понятно, что можно написать напрямую:
h x = x - 1
но мне интересна внутренняя природа устройства правил вывода.
UPDATE. На вопрос я вроде бы нашёл ответ - в pattern matching'е участвуют не функции, а конструкторы. Поправьте, если я не прав.
h :: Int -> Int
h x + 1 = x
h 3 == 2
Правило вывода сработает?
Ну это я таким извращённым способом операцию декремента реализую. Теоретически.
Понятно, что можно написать напрямую:
h x = x - 1
но мне интересна внутренняя природа устройства правил вывода.
UPDATE. На вопрос я вроде бы нашёл ответ - в pattern matching'е участвуют не функции, а конструкторы. Поправьте, если я не прав.
четверг, 19 октября 2017 г.
first:second:tail
first:second:tail
ARRAY VAR A
VAR first
VAR second
VAR tail
A .Split ( first second tail )
first:second:tail
ARRAY VAR A
VAR first
VAR tail
A .Split ( first tail )
first:second:third:tail
ARRAY VAR A
VAR first
VAR second
VAR third
VAR tail
A .Split ( first second third tail )
ARRAY VAR A
VAR first
VAR second
VAR tail
A .Split ( first second tail )
first:second:tail
ARRAY VAR A
VAR first
VAR tail
A .Split ( first tail )
first:second:third:tail
ARRAY VAR A
VAR first
VAR second
VAR third
VAR tail
A .Split ( first second third tail )
ToDo. Изменение положения оператора
Обратные тики-кавычки нужны для инфиксной записи бинарной функции. То есть мы располагаем mod между аргументами.
1 2 + =>
1 :` + 2
Или:
1 2 + =>
1 ` + 2
operator `
in ValueLeft
^ in Lambda
^ in ValueRight
ValueLeft // - значение слева
ValueRight DO // - разыменовываем значение справа
Lambda DO // - вызываем "лямбду"/"функтор"
;
1 2 + =>
1 :` + 2
Или:
1 2 + =>
1 ` + 2
operator `
in ValueLeft
^ in Lambda
^ in ValueRight
ValueLeft // - значение слева
ValueRight DO // - разыменовываем значение справа
Lambda DO // - вызываем "лямбду"/"функтор"
;
Concat на Haskell
Как нить так (это сходу и наверняка не совсем верно):
concat' [] = []
concat' ([]:ys) = concat' ys
concat' ((x:xs):ys) = x : concat' (xs:ys)
concat' [] = []
concat' ([]:ys) = concat' ys
concat' ((x:xs):ys) = x : concat' (xs:ys)
среда, 18 октября 2017 г.
Вопрос
[ [ 1 2 ] [ 3 4 ] ] как на Haskell преобразовать к [ 1 2 3 4 ] ?
Ну или на каком-нибудь другом функциональном языке?
У меня так:
[ [ 1 2 ] [ 3 4 ] ] .Fold
Но у меня же - "на коленке". Хочется понимать как "у людей" устроено.
А [ 1 2 ] .Join [ 3 4 ] как?
А [ 1 2 ] .Map .ToString как?
А [ 1 2 ] .Filter .IsOdd как?
А 0 [ 1 2 ] .For + /*сумма элементов*/ как?
Надеюсь, что смысл примеров понятен. Хотя они конечно "на коленке".
Если они всё же понятны, то может быть кто-то откликнется и расскажет как подобное на настоящих языках можно сделать?
Ну или на каком-нибудь другом функциональном языке?
У меня так:
[ [ 1 2 ] [ 3 4 ] ] .Fold
Но у меня же - "на коленке". Хочется понимать как "у людей" устроено.
А [ 1 2 ] .Join [ 3 4 ] как?
А [ 1 2 ] .Map .ToString как?
А [ 1 2 ] .Filter .IsOdd как?
А 0 [ 1 2 ] .For + /*сумма элементов*/ как?
Надеюсь, что смысл примеров понятен. Хотя они конечно "на коленке".
Если они всё же понятны, то может быть кто-то откликнется и расскажет как подобное на настоящих языках можно сделать?
ToDo. Сериализация
Похоже, что элементы опубликованные в скрипты автоматом сериализуются. Типа как в json.
Надо эту тему "покурить".
Надо эту тему "покурить".
ToDo
Опубликовать конструкторы от tryFinally и tryExcept.
И ещё ко всем конструкторам сделать "пару" - CreateWithClass/XXXCreateWithClass.
Чтобы через эти конструкторы можно было создавать экземпляры по известной ссылке на класс.
Для финальных классов не делать такую пару.
И ещё ко всем конструкторам сделать "пару" - CreateWithClass/XXXCreateWithClass.
Чтобы через эти конструкторы можно было создавать экземпляры по известной ссылке на класс.
Для финальных классов не делать такую пару.
пятница, 13 октября 2017 г.
Массивы
Range: 0 10 // диапазон от 0 до 10
.Filter .IsOdd // отбираем нечётные
.Join ( // объединение
Range: 20 30 // диапазон от 20 до 30
.Filter . IsEven // отбираем чётные
)
.Join // объединение
[ 31 32 33 ] // массив из элементов 31 32 33
.Join // объединение
ProduceArray: 100 Random // генерируем массив из 100 случайных элементов
.Join // объединение
ProduceArray: 200 ReadIntFromFile: File // читаем 200 элементов из файла
.Join // объединение
[ 100 1024 ] // массив из элементов 100 1024
.Map ( + 1 ) // прибавлям 1
.Map ( * 3 ) // умножаем на 3
.Map .ToString // преобразуем к строке
.Slice 2 // разбиваем массив на пары
.Slice 3 // разбиваем массив на тройки
.Trunc 10 // обрезаем массив до 10 элементов
Array Var A // объявляем переменную типа массив
>>> A // кладём результат вычислений в A
A .Copy // делаем копию массива
>>> A // кладём результат вычислений в A
A .Join A // объединяем A с A
>>> A // кладём результат вычислений в A
A .Fold // преобразуем массив массивов обратно к плоскому списку
.Map .ToInt // преобразуем строки обратно к числам
.RemoveDuplicates // удаляем дубликаты
.Sort // сортируем массив
.Invert // инвертируем массив
.Slice 2 // разбиваем на пары
.Map ( 0 .Swap .For + ) // суммируем пары
.Sort // сортируем
.For // перебираем массив
.Print // печатаем элемент массива
Все вычисления - "ленивые".
Кроме Copy, RemoveDuplicates и Sort.
.Filter .IsOdd // отбираем нечётные
.Join ( // объединение
Range: 20 30 // диапазон от 20 до 30
.Filter . IsEven // отбираем чётные
)
.Join // объединение
[ 31 32 33 ] // массив из элементов 31 32 33
.Join // объединение
ProduceArray: 100 Random // генерируем массив из 100 случайных элементов
.Join // объединение
ProduceArray: 200 ReadIntFromFile: File // читаем 200 элементов из файла
.Join // объединение
[ 100 1024 ] // массив из элементов 100 1024
.Map ( + 1 ) // прибавлям 1
.Map ( * 3 ) // умножаем на 3
.Map .ToString // преобразуем к строке
.Slice 2 // разбиваем массив на пары
.Slice 3 // разбиваем массив на тройки
.Trunc 10 // обрезаем массив до 10 элементов
Array Var A // объявляем переменную типа массив
>>> A // кладём результат вычислений в A
A .Copy // делаем копию массива
>>> A // кладём результат вычислений в A
A .Join A // объединяем A с A
>>> A // кладём результат вычислений в A
A .Fold // преобразуем массив массивов обратно к плоскому списку
.Map .ToInt // преобразуем строки обратно к числам
.RemoveDuplicates // удаляем дубликаты
.Sort // сортируем массив
.Invert // инвертируем массив
.Slice 2 // разбиваем на пары
.Map ( 0 .Swap .For + ) // суммируем пары
.Sort // сортируем
.For // перебираем массив
.Print // печатаем элемент массива
Все вычисления - "ленивые".
Кроме Copy, RemoveDuplicates и Sort.
понедельник, 9 октября 2017 г.
Тут подумалось
Прям самопроцитирую: "Я к тому, что "аллегория" это скажем так "некоторое преобразование" одного более сложного объекта к другому, более простому. Как хеш-функция.
Можно сравнивать строки, а можно их хеш-функции. Хеш-функции сравнивать проще. Но их сравнение менее "однозначно". Ибо там есть "потеря полноты картины". Но зачастую полнота картины и не нужна. Собственно это тогда и есть аллегория.
"
Можно сравнивать строки, а можно их хеш-функции. Хеш-функции сравнивать проще. Но их сравнение менее "однозначно". Ибо там есть "потеря полноты картины". Но зачастую полнота картины и не нужна. Собственно это тогда и есть аллегория.
"
Рекомендую книгу
https://www.ozon.ru/context/detail/id/35009452/
https://m.livelib.ru/work/1002522273/reviews-abstraktnye-tipy-dannyh-v-yazyke-atpaskal-anatolij-dedkov
https://m.livelib.ru/work/1002522273/reviews-abstraktnye-tipy-dannyh-v-yazyke-atpaskal-anatolij-dedkov
четверг, 5 октября 2017 г.
Научился делать "настоящие" immutable объекты
Научился делать "настоящие" immutable объекты.
Через перекрытие NewInstance + VirtualAlloc + VirtualProtect.
Перекрываем NewInstance - там аллоцируем память через VirtualAlloc (там есть тонкости с размером страниц и стратегией выделения памяти).
Потом заполняем поля объекта в конструкторе. И "закрываем" доступ на запись через VirtualProtect + Page_ReadOnly - в AfterCreate.
Потом в FreeInstance (или destroy - тут есть тонкости) опять разрешаем доступ.
Получаем гарантировано неизменяемые объекты.
Например для паттерна flyweight.
Или например для случая:
ConstString = interface
Function S: PChar;
End;
Ничто не мешает сделать так:
Var Cs: ConstString;
Cs := Factory.GetCs('value');
Cs.S^ := 'xxx';
Т.е "кишки" объекта будут испорчены.
А вот virtualProtect + page_readonly - решают эту проблему.
Через перекрытие NewInstance + VirtualAlloc + VirtualProtect.
Перекрываем NewInstance - там аллоцируем память через VirtualAlloc (там есть тонкости с размером страниц и стратегией выделения памяти).
Потом заполняем поля объекта в конструкторе. И "закрываем" доступ на запись через VirtualProtect + Page_ReadOnly - в AfterCreate.
Потом в FreeInstance (или destroy - тут есть тонкости) опять разрешаем доступ.
Получаем гарантировано неизменяемые объекты.
Например для паттерна flyweight.
Или например для случая:
ConstString = interface
Function S: PChar;
End;
Ничто не мешает сделать так:
Var Cs: ConstString;
Cs := Factory.GetCs('value');
Cs.S^ := 'xxx';
Т.е "кишки" объекта будут испорчены.
А вот virtualProtect + page_readonly - решают эту проблему.
Просто
Крысу поймал, телевизор "починил". Теперь бы на работе с заковыристой ошибкой разделаться бы.
Компонент разрушается, но из списка компонент родителя - не удаляется.
А под отладчиком - вроде всё хорошо.
Только под Delphi Tokyo. Под Berlin и Delphi 7 - всё хорошо.
Уже разные способы ловли испробовал. Вплоть до VirtualProtect...
Меняю способ распределения памяти под компонент - ошибка уходит.
Не помогает...
Завтра тупо начну логировать убитые компоненты с их адресами и адресами родителей. И trhreadId.
Смущает тот факт, что ошибка под Tokyo есть, а под Berlin - её нет. Обязательно напишу, если чего накопаю. Хотя конечно скорее всего это какая-то наша ошибка.
Компонент разрушается, но из списка компонент родителя - не удаляется.
А под отладчиком - вроде всё хорошо.
Только под Delphi Tokyo. Под Berlin и Delphi 7 - всё хорошо.
Уже разные способы ловли испробовал. Вплоть до VirtualProtect...
Меняю способ распределения памяти под компонент - ошибка уходит.
Не помогает...
Завтра тупо начну логировать убитые компоненты с их адресами и адресами родителей. И trhreadId.
Смущает тот факт, что ошибка под Tokyo есть, а под Berlin - её нет. Обязательно напишу, если чего накопаю. Хотя конечно скорее всего это какая-то наша ошибка.
среда, 4 октября 2017 г.
Иногда случаются проезды по памяти при использовании getMem/freeMem
Иногда случаются проезды по памяти при использовании getMem/freeMem.
Как их искать?
VirtualAlloc/VirtualProtect далеко не всегда помогают. В силу их специфики.
Как быть?
Придумал вот что:
Const
Filler : array [0..1] of integer = (high(integer), high(integer) -1);
SafeGetMem: Pointer
Var allocated: pointer;
GetMem(result, SizeOf(pointer) + sizeOf(Filler));
GetMem(allocated, aSize + SizeOf(pointer));
Move(result^, result^, sizeOf(result));
Move(result + SizeOf(result)^, Filler, SizeOf(filler));
Move(allocated^, result^, SizeOf(result));
Result := allocated + SizeOf(result);
А в safeFreeMem - проверяем все инварианты.
Как их искать?
VirtualAlloc/VirtualProtect далеко не всегда помогают. В силу их специфики.
Как быть?
Придумал вот что:
Const
Filler : array [0..1] of integer = (high(integer), high(integer) -1);
SafeGetMem: Pointer
Var allocated: pointer;
GetMem(result, SizeOf(pointer) + sizeOf(Filler));
GetMem(allocated, aSize + SizeOf(pointer));
Move(result^, result^, sizeOf(result));
Move(result + SizeOf(result)^, Filler, SizeOf(filler));
Move(allocated^, result^, SizeOf(result));
Result := allocated + SizeOf(result);
А в safeFreeMem - проверяем все инварианты.
ToDo
Сделать newInstance через getMem + offset + high(pointer).
Возможно так можно будет отследить - кто ездит по памяти.
Возможно так можно будет отследить - кто ездит по памяти.
четверг, 28 сентября 2017 г.
Ещё
Цитата: "uml-модели отдаляют заказчика от понимания реальной сути проблемы, а разработчика от понимания того как это всё устроено на уровне "байтов" (Joel)".
(Неточный перевод с немецкого)
(Неточный перевод с немецкого)
Ещё неплохо сказано
Ещё цитата: "c++ uml-модели не нужны ибо там и так есть сильно развитые средства мета-программирования. Надо лишь уметь грамотно ими пользоваться".
Хорошо так сказано
Цитата: "Я не держусь за uml-модели как за ортодоксальный троцкизм. Я применяю их только когда они реально нужны и реально ускоряют разработку. Я их использую по месту, в соответствии с необходимостью, а не везде и всюду, заради кристальной идеи и чистоты арийской рассы".
Про immutable
Последнее время очень хочется "сказать компилятору", что объект неизменяемый.
Что-то вроде:
type TPoint = class
public
X : Integer;
Y : Integer;
costructor Create(aX, aY: Integer);
end; // TPoint
...
Var [Immutable] p : TPoint;
...
p := TPoint.Create(10, 20);
p.X := 30; // - тут компилятор ругается
Ну и естественно методы хочется метить const/noconst.
Я в своих скриптах такое уже почти сделал.
Почти - потому, что компилятор пока не все случаи отлавливает. Но это специфика реализации компилятора скриптов. Слишком уж он гибок. И местами на duckTyping заточен.
Но хотя бы в runTime - ругается. Если в compileTime не распознал.
Что-то вроде:
type TPoint = class
public
X : Integer;
Y : Integer;
costructor Create(aX, aY: Integer);
end; // TPoint
...
Var [Immutable] p : TPoint;
...
p := TPoint.Create(10, 20);
p.X := 30; // - тут компилятор ругается
Ну и естественно методы хочется метить const/noconst.
Я в своих скриптах такое уже почти сделал.
Почти - потому, что компилятор пока не все случаи отлавливает. Но это специфика реализации компилятора скриптов. Слишком уж он гибок. И местами на duckTyping заточен.
Но хотя бы в runTime - ругается. Если в compileTime не распознал.
среда, 27 сентября 2017 г.
Ещё про скрипты
Можно написать:
TPixel VAR Pixel
Pixel := 100
Pixel := px: 100
Pixel := inch: 1
Pixel := cm: 3
Pixel := mm: 300
Pixel := twips: 10
Pixel := m: 3
Pixel := n: 4
Pixel := (default): 100
Т.е. можно задавать значения в разных единицах измерения. И они будут преобразовыватся к типу переменной.
Понятно, что это на самом деле конструктор + определение оператора :=.
TPixel VAR Pixel
Pixel := 100
Pixel := px: 100
Pixel := inch: 1
Pixel := cm: 3
Pixel := mm: 300
Pixel := twips: 10
Pixel := m: 3
Pixel := n: 4
Pixel := (default): 100
Т.е. можно задавать значения в разных единицах измерения. И они будут преобразовыватся к типу переменной.
Понятно, что это на самом деле конструктор + определение оператора :=.
Задумался о программировании GUI в "функциональном" стиле
Как-то так:
RunApplicationWithForms: (
Form: Main TMainForm (
Prop: Width 400
Prop: Height 500
Event: OnShow ( Message ( 'Show' Name: Sender ) )
Event: OnExit ( Message ( 'Exit' Name: Sender ) )
Control: Edit1 TEdit (
)
Control: Edit2 TEdit (
Prop: Left 100
Prop: Top 200
Event: OnEnter ( Message ( 'Enter' Name: Sender ) )
Control: Button1 TButton (
Event: OnClick ( Message ( 'Click' Name: Sender ) )
)
)
Control: Edit3 TEdit ()
)
)
)
Это на самом деле - цепочка лямбд. Все объекты - Immutable.
Надо обмозговать эту тему.
RunApplicationWithForms: (
Form: Main TMainForm (
Prop: Width 400
Prop: Height 500
Event: OnShow ( Message ( 'Show' Name: Sender ) )
Event: OnExit ( Message ( 'Exit' Name: Sender ) )
Control: Edit1 TEdit (
)
Control: Edit2 TEdit (
Prop: Left 100
Prop: Top 200
Event: OnEnter ( Message ( 'Enter' Name: Sender ) )
Control: Button1 TButton (
Event: OnClick ( Message ( 'Click' Name: Sender ) )
)
)
Control: Edit3 TEdit ()
)
)
)
Это на самом деле - цепочка лямбд. Все объекты - Immutable.
Надо обмозговать эту тему.
вторник, 26 сентября 2017 г.
Размышления. В каком порядке изучать языки программирования
Первый - C/C++ даже без вопросов. Потом Pascal. Потом ObjectPascal. Потом FORTH. Потом LISP. Потом Prolog. А потом только Python, Java, Ruby и все остальные.
Не про школьников естественно речь.
Для школьников надо начинать с Pascal (Object) и Python.
Мне так кажется.
Ассемблер надо конечно знать. Но "параллельно" всему остальному.
Ну и "в конце-концов" - функциональщина всё равно замаячит на горизонте.
Не про школьников естественно речь.
Для школьников надо начинать с Pascal (Object) и Python.
Мне так кажется.
Ассемблер надо конечно знать. Но "параллельно" всему остальному.
Ну и "в конце-концов" - функциональщина всё равно замаячит на горизонте.
среда, 20 сентября 2017 г.
Наблюдение
Лучше всего почему-то получаются рабочие задачи, которые записал на бумажке. Потом ещё раз записал. Потом опять записал. Потом выкинул бумажки в урну. Потом вспомнил и записал опять. Потом три раза вернулся. Подумал - "да не, бред". Потом опять записал. А потом тебе ставят "другую задачу" и "совсем не про то". А ты вспоминаешь про бумажки. И думаешь "вот оно"! И делаешь и задачу, которую поставили. И то, что так долго "мусолил". Вылежалось...
вторник, 5 сентября 2017 г.
Не перестаю удивляться
Не перестаю удивляться тому, что все операции сравнения могут быть выведены, через < (less), ! (not) и && (и):
bool operator> (A, B) {
return (B < A);
}
bool operator>= (A, B) {
return !(A < B);
}
bool operator<= (A, B) {
return !(B < A);
}
bool operator== (A, B) {
return ((A <= B) && (B >= A));
}
bool operator!= (A, B) {
return !(A == B);
}
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Степанов,_Александр_Александрович_(учёный)
bool operator> (A, B) {
return (B < A);
}
bool operator>= (A, B) {
return !(A < B);
}
bool operator<= (A, B) {
return !(B < A);
}
bool operator== (A, B) {
return ((A <= B) && (B >= A));
}
bool operator!= (A, B) {
return !(A == B);
}
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Степанов,_Александр_Александрович_(учёный)
вторник, 29 августа 2017 г.
Ссылка. КОМПОЗИЦИЯ ПРОТИВ МЕХАНИЗМА НАСЛЕДОВАНИЯ
https://abraxabra.ru/react.js/bystryy-start/kompozitsiya-protiv-mekhanizma-nasledovaniya/
Процитировав одного знакомого. Надеюсь, что он не будет против:
"
Экзистенциальненько... :-)
Ну, понимание того, что наследование ненужно, что это тупиковый путь, возникло почти сразу после знакомства с ним.
В принципе, это понятно и из общих соображений: при работе с весьма общими вещами трудно (я бы сказал - невозможно в общем случае) выделить *один* признак, по которому проводить классификацию.
В тех случаях, когда это всё-таки делается, получается негибкое решение, неустойчивое к изменениям в предметной области.
От множественного же наследования больше проблем, чем толку.
В общем, агрегация с композицией то, что следует широко использовать. Наследование же может пригодиться лишь изредка, да и то для вещей, которые меняются очень и очень редко.
Ну ещё вопрос производительности. Решение, основанное на наследовании, вероятнее всего окажется производительнее."
https://plus.google.com/u/0/100903871335644471614/posts/USU25WJA2eh?cfem=1
Процитировав одного знакомого. Надеюсь, что он не будет против:
"
Экзистенциальненько... :-)
Ну, понимание того, что наследование ненужно, что это тупиковый путь, возникло почти сразу после знакомства с ним.
В принципе, это понятно и из общих соображений: при работе с весьма общими вещами трудно (я бы сказал - невозможно в общем случае) выделить *один* признак, по которому проводить классификацию.
В тех случаях, когда это всё-таки делается, получается негибкое решение, неустойчивое к изменениям в предметной области.
От множественного же наследования больше проблем, чем толку.
В общем, агрегация с композицией то, что следует широко использовать. Наследование же может пригодиться лишь изредка, да и то для вещей, которые меняются очень и очень редко.
Ну ещё вопрос производительности. Решение, основанное на наследовании, вероятнее всего окажется производительнее."
https://plus.google.com/u/0/100903871335644471614/posts/USU25WJA2eh?cfem=1
четверг, 24 августа 2017 г.
Off-topic. Наблюдение
Сегодня на совещании при обсуждении "технических моментов" коллеги "припомнили" (по доброму) мне мои ошибки прошлого. Которые я признал. Я стал говорить "возможно я ошибался" или "возможно я пересмотрел свою позицию" или "возможно я тогда вас не так понял".
На что коллеги с улыбкой мне сказали, что надо говорить - "возможно я с того времени стал умнее".
Хороший вариант. Возможно.
Хотя - я лично сомневаюсь.
Возможно - "спокойнее" и "рассудительнее" (в том смысле, что не тороплюсь принимать решения).
Так - наверное скорее.
Ну и наверное всё же научился "слышать", а не только "слушать".
Возможно.
Но не "умнее". Умнеть в последнее время - что-то не получается.
На что коллеги с улыбкой мне сказали, что надо говорить - "возможно я с того времени стал умнее".
Хороший вариант. Возможно.
Хотя - я лично сомневаюсь.
Возможно - "спокойнее" и "рассудительнее" (в том смысле, что не тороплюсь принимать решения).
Так - наверное скорее.
Ну и наверное всё же научился "слышать", а не только "слушать".
Возможно.
Но не "умнее". Умнеть в последнее время - что-то не получается.
пятница, 18 августа 2017 г.
ToDo. Сделать Named:
Именованные "анонимные функции":
.filter> Named: n1 ( bla )
.filter> Named: n2 global
Их имя нужно только для отладки и диагностики.
Это можно применять для "именования" post- и pred-условий:
Pre:
( x = 1 ?assure 'bla' )
Named: n1 ( y = 2 ?assure 'bla' )
;
Post:
( z = 1 ?assure 'bla' )
Named: n1 ( i = 2 ?assure 'bla' )
;
Или:
Pre:
( x = 1 ?assure 'bla' )
Условие: n1 ( y1 = 2 ?assure 'bla' )
Условие: n2 ( y2 = 2 ?assure 'bla' )
global1
global2
Условие: n3 ( y3 = 2 ?assure 'bla' )
( x1 = 10 ?assure 'bla' )
;
Или:
До:
( x = 1 ?верно 'bla' )
Условие: n1 ( y1 = 2 ?верно 'bla' )
Условие: n2 ( y2 = 2 ?верно 'bla' )
global1
global2
Условие: n3 ( y3 = 2 ?верно 'bla' )
( x1 = 10 ?верно 'bla' )
;
Или:
Предусловия:
( должно: ( x = 1 ) 'bla' )
Условие: n1 ( должно: ( y1 = 2 ) 'bla' )
Условие: n2 ( должно: ( y2 = 2 ) 'bla' )
"Глобальное условие 1"
"Глобальное условие 2"
Условие: n3 ( должно: ( y3 = 2 ) 'bla' )
( должно: ( x1 = 10 ) 'bla' )
;
До:
"Очищать тестовую базу" // - это ДО
"Очищать таблицу стилей"
"Открыть документ" "Конституция"
;
Параметры:
"Выливать в RTF"
"Восстанавливать позицию мыши"
;
Тест:
"Выделить документ"
"Заменить" 'а' на 'б'
;
Постусловия:
"Drag&Drop завершён"
;
После:
"Закрывать все окна"
"Очищать тестовую базу" // - это ПОСЛЕ
;
В таком порядке и вызывается:
Предусловия, До, Параметры, Тест, Постусловия, После.
Все секции - опциональны.
Для этого сделать TtfwNamedBeginLike с соответствующим конструктором.
И звать его из Named:, который определить на стороне скриптов.
Не забыть про трансляцию resultType и paramTypes, а также innerDictionary etc.
И прочей инфраструктуры для работы с компилированными словами.
Сделать ещё конструкции:
"В диалоге" "Номер 2 или больше" "Удаление конституции" отвечать Всегда
"В диалоге" "Удаление конституции" отвечать Нет
"В диалоге" "Удаление документа" отвечать Да
"В диалоге" "Поиск/замена" выполнять "Выбор метки"
"Для диалога" "Выход из приложения" "Проверять его отсутствие"
"В диалоге" "Любом другом" отвечать Нет
После слова "В диалоге" предполагаются на самом деле две лямбды:
1. Comparator. Туда передаётся DialogInfo, а возвращается Boolean.
2. Executor.
Comparator и Executor - самом деле могут связываться в цепочки, как в примере про диалог #2.
Предикатов на самом деле просто складываются в список и последовательно выполняются для каждого диалога.
По аналогии с RULES.
Никакого "волшебства".
Это некоторым образом похоже на "предикаты" и "машину вывода" Prolog'а.
Порядок предикатов - влияет на порядок вычисления предикатов.
Это вместо wait:XXX/waited?
Т.е. делаем "декларативность", а не "императивность".
Мы НЕ ОЖИДАЕМ, диалога, а говорим, что надо делать, если он появился.
Ну и старый "добрый" (на самом деле - бардачный) механизм пока оставляем. Для обратной совместимости.
Возможно для наглядности стоит ещё ввести секцию Диалоги: перед секцией Тест:.
Ещё надо сделать конструкцию:
"Локальные диалоги":
(
Предикат1
Предикат2
Предикат3
...
ПредикатN
)
( код )
предикатов для диалогов действительны ТОЛЬКО для указанного локального кода.
Там две лямбды:
1. Регистрация обработчиков диалогов.
2. Код, приводящие к диалогу.
Ели один из ожидаемых дипломов не показан, то надо поднимать исключение - 'неожиданный диалог'.
Для совместимости со старым кодом.
Собственно с этого и надо начать.
Это больше похоже на текущий механизм.
И это похоже на механизм TF aVar (). Тоже лямбда, обёрнутая в try..finally.
Ещё надо сделать:
PredicatExecutor.
LambdaExecutor.
Etc.
Для удобства работы со словами на стороне Delphi.
В итоге - убрать wait, waited, answer, modal, etc.
А всё свести к modalService и dialogStack.
И написать что-то вроде:
Function modalService.Execute (aForm): TModalResult;
Result := mrCancel;
if dialogStack.Execute(aForm, Result) then
Exit
else
if TBatchService.IsBatchMode then
raise EBatchMode.Create('нельзя показывать модальный диалог в пакетном режиме')
else
Result := aForm.ShowModal;
Слова wait:XXX временно перенести на сторону скриптов, вывести их через wait:Button. А потом их вообще убить.
Потом переделать всё это на Thread. И убрать hackedVCL/needCancelModal.
А потом подобным образом отрефакторить menu.Popup.
Ещё сделать глобальную функцию/примесь для переделки ShowModal и copyPaste "от Димы".
Переделать регистрацию констант mrXXX на RTTI. Ну как TColor и TCursor.
Вообще подумать о регистрации ВСЕХ констант, через RTTI и RegisterIdent.
http://docwiki.embarcadero.com/RADStudio/Seattle/en/Colors_in_the_VCL
.filter> Named: n1 ( bla )
.filter> Named: n2 global
Их имя нужно только для отладки и диагностики.
Это можно применять для "именования" post- и pred-условий:
Pre:
( x = 1 ?assure 'bla' )
Named: n1 ( y = 2 ?assure 'bla' )
;
Post:
( z = 1 ?assure 'bla' )
Named: n1 ( i = 2 ?assure 'bla' )
;
Или:
Pre:
( x = 1 ?assure 'bla' )
Условие: n1 ( y1 = 2 ?assure 'bla' )
Условие: n2 ( y2 = 2 ?assure 'bla' )
global1
global2
Условие: n3 ( y3 = 2 ?assure 'bla' )
( x1 = 10 ?assure 'bla' )
;
Или:
До:
( x = 1 ?верно 'bla' )
Условие: n1 ( y1 = 2 ?верно 'bla' )
Условие: n2 ( y2 = 2 ?верно 'bla' )
global1
global2
Условие: n3 ( y3 = 2 ?верно 'bla' )
( x1 = 10 ?верно 'bla' )
;
Или:
Предусловия:
( должно: ( x = 1 ) 'bla' )
Условие: n1 ( должно: ( y1 = 2 ) 'bla' )
Условие: n2 ( должно: ( y2 = 2 ) 'bla' )
"Глобальное условие 1"
"Глобальное условие 2"
Условие: n3 ( должно: ( y3 = 2 ) 'bla' )
( должно: ( x1 = 10 ) 'bla' )
;
До:
"Очищать тестовую базу" // - это ДО
"Очищать таблицу стилей"
"Открыть документ" "Конституция"
;
Параметры:
"Выливать в RTF"
"Восстанавливать позицию мыши"
;
Тест:
"Выделить документ"
"Заменить" 'а' на 'б'
;
Постусловия:
"Drag&Drop завершён"
;
После:
"Закрывать все окна"
"Очищать тестовую базу" // - это ПОСЛЕ
;
В таком порядке и вызывается:
Предусловия, До, Параметры, Тест, Постусловия, После.
Все секции - опциональны.
Для этого сделать TtfwNamedBeginLike с соответствующим конструктором.
И звать его из Named:, который определить на стороне скриптов.
Не забыть про трансляцию resultType и paramTypes, а также innerDictionary etc.
И прочей инфраструктуры для работы с компилированными словами.
Сделать ещё конструкции:
"В диалоге" "Номер 2 или больше" "Удаление конституции" отвечать Всегда
"В диалоге" "Удаление конституции" отвечать Нет
"В диалоге" "Удаление документа" отвечать Да
"В диалоге" "Поиск/замена" выполнять "Выбор метки"
"Для диалога" "Выход из приложения" "Проверять его отсутствие"
"В диалоге" "Любом другом" отвечать Нет
После слова "В диалоге" предполагаются на самом деле две лямбды:
1. Comparator. Туда передаётся DialogInfo, а возвращается Boolean.
2. Executor.
Comparator и Executor - самом деле могут связываться в цепочки, как в примере про диалог #2.
Предикатов на самом деле просто складываются в список и последовательно выполняются для каждого диалога.
По аналогии с RULES.
Никакого "волшебства".
Это некоторым образом похоже на "предикаты" и "машину вывода" Prolog'а.
Порядок предикатов - влияет на порядок вычисления предикатов.
Это вместо wait:XXX/waited?
Т.е. делаем "декларативность", а не "императивность".
Мы НЕ ОЖИДАЕМ, диалога, а говорим, что надо делать, если он появился.
Ну и старый "добрый" (на самом деле - бардачный) механизм пока оставляем. Для обратной совместимости.
Возможно для наглядности стоит ещё ввести секцию Диалоги: перед секцией Тест:.
Ещё надо сделать конструкцию:
"Локальные диалоги":
(
Предикат1
Предикат2
Предикат3
...
ПредикатN
)
( код )
предикатов для диалогов действительны ТОЛЬКО для указанного локального кода.
Там две лямбды:
1. Регистрация обработчиков диалогов.
2. Код, приводящие к диалогу.
Ели один из ожидаемых дипломов не показан, то надо поднимать исключение - 'неожиданный диалог'.
Для совместимости со старым кодом.
Собственно с этого и надо начать.
Это больше похоже на текущий механизм.
И это похоже на механизм TF aVar (). Тоже лямбда, обёрнутая в try..finally.
Ещё надо сделать:
PredicatExecutor.
LambdaExecutor.
Etc.
Для удобства работы со словами на стороне Delphi.
В итоге - убрать wait, waited, answer, modal, etc.
А всё свести к modalService и dialogStack.
И написать что-то вроде:
Function modalService.Execute (aForm): TModalResult;
Result := mrCancel;
if dialogStack.Execute(aForm, Result) then
Exit
else
if TBatchService.IsBatchMode then
raise EBatchMode.Create('нельзя показывать модальный диалог в пакетном режиме')
else
Result := aForm.ShowModal;
Слова wait:XXX временно перенести на сторону скриптов, вывести их через wait:Button. А потом их вообще убить.
Потом переделать всё это на Thread. И убрать hackedVCL/needCancelModal.
А потом подобным образом отрефакторить menu.Popup.
Ещё сделать глобальную функцию/примесь для переделки ShowModal и copyPaste "от Димы".
Переделать регистрацию констант mrXXX на RTTI. Ну как TColor и TCursor.
Вообще подумать о регистрации ВСЕХ констант, через RTTI и RegisterIdent.
http://docwiki.embarcadero.com/RADStudio/Seattle/en/Colors_in_the_VCL
Подписаться на:
Сообщения (Atom)