http://russian.rt.com/article/31734
"Бывший глава американских спецслужб Майкл Хайден признал во время дебатов в американском университете Джонса Хопкинса, что правительство собирает информацию о звонках граждан: кому вы звонили, когда вы звонили, как долго длился разговор и как часто вы звоните кому-либо. "
"«На дебатах в университете Джонса Хопкинса, мой оппонент генерал Майкл Хайден сказал: «мы убиваем людей, используя метаданные», — сообщил профессор телезрителям.
Действительно, положим, вам известна структура некоторой таблицы. имена полей, их типы, название таблицы наконец... Неужели нельзя сделать правдоподобное заключение о том, что за данные будут храниться в этой таблице и приблизительно сколько их будет?
Почему-то не приходило в голову, что так можно и с телефонными разговорами... И с почтовой перепиской, и много ещё с чем. И не нужны вычислительные мощности космических масштабов...
Если один раз хорошо подумать, можно серьёзно сэкономить...
Права была всё-таки моя учительница по физике, когда говорила, что "дурака работа любит"... Умного же она избегает, вероятно... :-)
"Бывший глава американских спецслужб Майкл Хайден признал во время дебатов в американском университете Джонса Хопкинса, что правительство собирает информацию о звонках граждан: кому вы звонили, когда вы звонили, как долго длился разговор и как часто вы звоните кому-либо. "
"«На дебатах в университете Джонса Хопкинса, мой оппонент генерал Майкл Хайден сказал: «мы убиваем людей, используя метаданные», — сообщил профессор телезрителям.
По его мнению, сбор метаданных представляет опасность для простых граждан. «Конечно, содержание разговоров может быть решающим при какой-либо угрозе. Но метаданные сами по себе создают чёткую картину самых личных интересов и круга знакомств человека, в реальности намного проще изучать метаданные миллионов звонков, чем обрабатывать их содержание. Бывший руководитель АНБ Стюар Бейкер ранее заявил, что метаданные говорят вам абсолютно всё о чей бы то ни было жизни. Если у вас есть метаданные звонков, содержание этих разговоров вам и не нужно», — отметил профессор."
Ну и умный человек по сему поводу пишет:
"Не знаю почему, но интуитивно мне представляется, что в этом сообщении - нечто важное. Концептуально важное...
Действительно, если вам известны метаданные, то для качественных выводов о данных, правдоподобных предположений о них, сами данные не нужны...Действительно, положим, вам известна структура некоторой таблицы. имена полей, их типы, название таблицы наконец... Неужели нельзя сделать правдоподобное заключение о том, что за данные будут храниться в этой таблице и приблизительно сколько их будет?
Почему-то не приходило в голову, что так можно и с телефонными разговорами... И с почтовой перепиской, и много ещё с чем. И не нужны вычислительные мощности космических масштабов...
Если один раз хорошо подумать, можно серьёзно сэкономить...
Права была всё-таки моя учительница по физике, когда говорила, что "дурака работа любит"... Умного же она избегает, вероятно... :-)
Оказывается, поучиться можно и у АНБ... :-)"
Согласен на все 100%
Никогда не думал в таком ключе. Мне казалось, что расшифровать все звонки реально невозможно.
ОтветитьУдалитьОказывается, это и не надо...
Ну у меня папа занимался "прослушкой"... Лет 30-ть назад.. Они примерно тем же занимались...
Удалить30 лет назад, ну понятно что кому и когда, но в первую очередь это всё таки люди были, и они потом разговор на бумагу переносили. Я что-то упускаю ?
УдалитьЗдесь же описан процесс больше похожий на уход от сути разговора, а скорее о построении какого-то вывода "В ОБЩЕМ".
не.. в том-то и дело, что 30-ть лет назад "метаданные" считали...
ОтветитьУдалить