Поставил Berlin. Диалог открытия проекта не работает с Subst дисками....
Блеск...
(+)
[Error Error] Invalid PLATFORM variable "MCD". PLATFORM must be one of the following: "Win32", "Win64", "Android", "iOSSimulator", "iOSDevice32" "iOSDevice64", or "OSX32". If PLATFORM is defined by your system's environment, it must be overridden in the RAD Studio IDE or passed explicitly on the command line to MSBuild; e.g., /p:Platform=Win32.
(+)
Собрал приложение. Запустил тесты. Грустно.
Блеск...
(+)
[Error Error] Invalid PLATFORM variable "MCD". PLATFORM must be one of the following: "Win32", "Win64", "Android", "iOSSimulator", "iOSDevice32" "iOSDevice64", or "OSX32". If PLATFORM is defined by your system's environment, it must be overridden in the RAD Studio IDE or passed explicitly on the command line to MSBuild; e.g., /p:Platform=Win32.
(+)
Собрал приложение. Запустил тесты. Грустно.
> Диалог открытия проекта не работает с Subst дисками....
ОтветитьУдалить>
Несколько месяцев назад полностью отказался от subst-ов под Windows в пользу символических ссылок (symlinks).
Ранее использовал subst-ы для сокращения путей к проектам и разного рода локализации настроек. Как выяснилось, символические ссылки решают эту проблему более гибко, кроме того, поддерживаются на низком уровне ОС. Например, с ними не будет проблем, в отличие от subst-ов (которые, если не предпринять специальных действий, окажутся невидимы), в контексте действия, инициированного от имени другого пользователя (например, адмнистратора).
В остальном, функционально - то же самое, единственное, придётся немного привыкнуть к другому способу быстрого доступа - не через список устройств, а через короткие пути, меню пользоателя или плагины быстрого доступа в Far, и т.п.
В общем плюсов у символических ссылок ПМСМ намного больше, т.е. привыкание окупается вполне.
Спасибо конечно, но это я всё прекрасно знаю. Но это не исключает необходимость поддерживать то что работало в предыдущих версиях.
Удалить> Спасибо конечно, но это я всё прекрасно знаю.
Удалить>
Это ожидаемо :-)
> Но это не исключает необходимость поддерживать то что работало в предыдущих версиях.
>
Для кого "необходимость"? Для Borland/Embarcadero или как их там сейчас? - Не думаю. Во всяком случае "необходимость" поддержки Windows XP, как видно, у них уже отсутствует. - Немного покоробило, чуть сказалось на планах, но в принципе, они уже настолько ненадёжные поставщики, что их ходы по развитию забытого бестселлера меня например, уже мало заботят. Так что чего уж говорить о таких DOS-раритетах как subst.
Необходимость для Вас? Вы хотите сказать, что subst нужен вашим конечным пользователям? - Признаюсь, буду удивлён, если это действительно так.
Или, м.б. Вам subst удобен для сборки? - Ну ведь выше Вы сами сказали, что обозначенные мною соображения для Вас очевидны - в чём проблема-то? Какая "необходимость"?